Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1322/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SI, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/24-3/13024, ur.broj: 511-03-12-24-1 od 7. listopada 2024., nakon održane javne glavne rasprave, 6. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, prof. povijesti i geografije, zaposlena, rastavljena, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske

kriva je

što je do 11. rujna 2024. do 16:00 sati u Metkoviću i obiteljskom stanu koji se nalazi u sklopu stambene zgrade na adresi u [adresa] na kućnom broju 6, neovlašteno posjedovala jednu (1) „lulu“ sa tragovima nagorene droge „konoplje“, sa više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), koji se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23). Dio 1., Odjeljak 1., jednu (1) „mrvilicu“ sa sadržajem droge konoplje, težine 0,1 grama, sa više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), koji se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23), Dio 1., Odjeljak 1,

čime je počinila prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

II. Na temelju članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenici se izriče

novčana kazna

u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura),

koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenice se trajno oduzima jedna lula s tragovima nagorene droge konoplje i jedna mrvilica sa sadržajem droge konoplje težine 0,1 grama, a sve prema potvrdi Policijske postaje Metković o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] od 11. rujna 2024.

IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. te stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR uz oduzimanje predmeta.

2. Glavna rasprava održana je 5. svibnja 2025. na kojoj je okrivljenica ispitana te je Sud u dokaznom postupku izveo dokaze čitanjem pobijanog prekršajnog naloga i prigovora okrivljenice, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, potvrde o ulasku u tuđi dom bez naloga, službene bilješke o preliminarnom ispitivanju oduzete droge, obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad, rezultate testiranja na prisutnost opojnih droga te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Pozvana da se izjasni o krivnji, okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svojoj je obrani navela kako je točno da su lula i mrvilica pronađene u obiteljskoj kući njezine majke gdje ona ima prijavljeno prebivalište, međutim radi se o predmetima koji su uspomene iz studenskih dana, točnije iz 2008. godine kada ih je dobila kao poklone od tadašnjih prijatelja iz Beograda i Sarajeva. Ovi su predmeti ostali u obiteljskoj kući i nakon što je ona iz nje iselila 2012. godine u podstanarski stan, gdje je živjela sa svojim sada bivšim suprugom. Okrivljenica tvrdi da ona ove predmete nije koristila, a nije bila ni upoznata da je na njima ostao neki nedopušteni sadržaj. U spis predaje nalaze koje obavlja jednom mjesečno na prisutnost opojnih droga, a kako bi dokazala da je u stanju stanovati zajedno sa svojom djecom. Ovi nalazi su iz studenog i listopada 2024. godine te su negativni, što je još jedan dokaz da predmete iz optužnog akta ona ne koristi. Napominje kako jedino što od lijekova uzima su antidepresivi i normabel, a u sklopu terapije zbog depresije. Ujedno napominje da je zadnjih 13 godina profesorica u gimnaziji, međutim u posljednje dvije godine zbog liječenja depresije nalazi se na bolovanju te su joj stoga i primanja znatno manja te iznose oko 550,00 EUR.

4. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje se tereti optužnim aktom.

5. Naime, okrivljenica navodima u svojoj obrani zapravo ne drži prijepornim kako je inkriminirane prilike u stanu njezine majke MI, a koji okrivljenica koristi za stanovanje, pronađena određena količina droge marihuane na mrvilici, a što je potvrđeno i preliminarnim ispitivanjem pomoću MMC International Cannabis testa i HEMP testa, o čemu je sačinjena službena bilješka sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona. Okrivljenica tvrdi da se radi o predmetu (mrvilici) koji već niz godina ne koristi, zbog čega nije znala što se u njemu nalazi.

6. Međutim, Sud nije uvažio ovakvu obranu okrivljenice budući da je za postojanje prekršajnog djela neovlaštenog posjedovanja droge dovoljno postupanje iz nehaja. Zbog toga, a budući da okrivljenica niti ne drži prijepornim da je navedena droga inkriminirane prilike pronađena na predmetu koji je u njezinu posjedu, time su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koji joj se stavlja na teret.

7. Stoga je Sud okrivljenicu za počinjeni prekršaj proglasio krivom te je na temelju članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a uz primjenu odredbi članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 EUR.

8. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud je olakotnim cijenio okrivljeničino neporicanje odlučnih činjenica, okolnost da dosad nije evidentirana kao počinitelj prekršaja, kao i okolnost da se radilo o vrlo maloj količini droge konoplje te da okrivljenica, sukladno priloženim rezultatima testiranja na sredstva ovisnosti, nije uživatelj opojnih droga. Naročito otegotnih okolnosti Sud pritom nije našao. Isto tako, Sud je uzeo u obzir, sukladno članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona, imovinsko stanje okrivljenice prema navodima u njezinoj obrani.

9. Stoga Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te da se na okrivljenicu utječe da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja.

10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

11. U skladu sa odredbom članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona donesena je odluka da se privremeno oduzeti predmeti, pobliže opisani u izreci, trajno oduzmi. To stoga jer je oduzimanje tih predmeta potrebno radi zaštite zdravlja ljudi.

12. Budući da je proglašena krivom, okrivljenica je obvezana, u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 EUR. Pritom je visina paušalnog troška određena prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 6. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenici, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.