REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
Stalna služba u Slunju
Slunj, Trg Dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-555/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru prvookrivljenika pravne osobe Perzac j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ĐV zbog prekršajnog djela iz čl. 42. st. 1. i st. 2. toč. 35. Zakona o računovodstvu (16/18, 42/20, 47/20, 114/22 i 83/23,) podnesenim protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, Ul. grada Vukovara 70, Zagreb, br. Klasa: 034- 07/23-04/5101, urbr. 118-07-03-23-1 od 14. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. svibnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba Perzac j.d.o.o., OIB: 66142205259, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
drugookrivljeni ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i E, rođ. **.**.1960., u mjestu Gnojnice, s mjestom stanovanja [adresa], državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan, direktor i odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osoba,
k r i v i s u
I. što
prvookrivljena pravna osoba kao poduzetnik i drugookrivljeni odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini do 30.travnja 2023. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke), za prethodnu kalendarsku 2022. u skladu s odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o računovodstvu,
čime su učinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu iz čl. 42. st. 1. toč. 35. a za drugookrivljenu odgovornu osobu iz čl. 42. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 35. istog Zakona, pa im se temeljem citiranog propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna
prvookrivljenoj pravnoj osobi
u iznosu od 480,00 eura (četristoosamdeseteura)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi
u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenici obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) - svako, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, dana 14. lipnja 2023. pod brojem klasa: 034-07/23-04/5101, urbroj: 118-07-03-23-1 od izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i st. 2. toč. 35. Zakona o računovodstvu, na kojeg su isti pravodobno uložili prigovor, prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak po prijedlogu tužitelja.
2. Na ročite 6. svibnja 2025. okrivljenci se nisu odazvali, izostanak opravdao drugookrivljenik te sudu dostavio pisanu obranu.
3. U pisanoj obrani drugookrivljeni ĐV koji je direktor u prvookrivljenoj pravnoj osobi Perzac j.d.o.o. i istu zastupa samostalno i pojedinačno, a kako to proizlazi iz podataka iz sudskog registra, izjavio je da osporava navode optužnog prijedloga, da pravna osoba nije imala poslovnih događaja u 2022. godini, da su odgovorni za nedostavljanje dokumentacije iz članka 30. st. 9. Zakona o računovodstvu a ne iz članka 30. st. 2., 3. i 4. Istog Zakona jer zbog navedenog nisu bili u obvezi dostaviti dokumentaciju po članku čl. 30. st. 2.,3 i 4. navednog Zakona. Navedeno propuštanje dostavljanja dokumentacije iz čl. 30. st. 9. Zakona o računovodstvu nije definirano kao prekršaj u Zakonu o računovodstvu.
4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. (list br. 14), pisanu obranu okrivljenika (list br. 20-21), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za prvookrivljenika i drugookrivljenika (list br. 22-24), podatke iz sudskog registra (list br. 25-26),
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika, pročitane materijalne dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je drugookrivljrnik u svojstvu odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi prekršaj učinio propustom te je temeljem subjektivne odgovornost istog utvrđena i objektivna odgovornost okrivljene pravne osobe.
6. Naime, izvatkom iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. na listu spisa 14 utvrđuje se, da pravna osoba Perzac j.d.o.o., OIB: 66142205259, MB: [matični broj], MBS: [matični broj subjekta] a kao obveznik nije do dana izdavanja izvatka tj. 03. srpnja 2023. dostavila u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe, propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke), za prethodnu kalendarsku 2022. u skladu s odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o računovodstvu a niti izjavu o neaktivnosti sukladno članku 30. St. 9. istog Zakona.
7. Valja istaći da je odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o računovodstvu, važećim u vrijeme počinjenog prekršaja propisano „Poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz članka 4. st. 3. ovoga Zakona dužni su za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu, da iako je u međuvremenu stupio na snagu novi Zakon o računovodstvu (NN 85/24 i 145/24), postoji pravni kontinuitet i ista zakonska obveza sada je propisana u čl. 60. st. 1. toč. 42. navedenog Zakona. Nadalje kako su novčane kazne propisane u istom zakonskom rasponu i za pravnu i za odgovornu osobu sud je primijenio Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
7.1. Nastavno na isto, neosnovana je obrana drugookrivljene odgovorne osobe u tvrdnji da nije postojala zakonska obveza dostave predmetne dokumentacije jer prvookrivljena pravna osoba nije imala poslovnih aktivnosti a sve jer su u opisanoj situaciji imala obvezu temeljem čl. 30. st. 9. Zakona o računovodstvu do 30. travnja tekuće godine, Financijskoj agenciji dostaviti izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu a što nisu učinili kako to stoji u izvatku iz Registra tužitelja a drugookrivljena odgovorna osoba u tom pogledu nije priložila materijalni dokaza da je postupila temeljem čl. 30 st. 9. Zakona o računovodstvu.
8. Slijedom iznijetog, obranu okrivljenika u kojoj otklanjaju prekršajnu odgovornost sud uzima neosnovanom i paušalnom te ih oglasio krivima i kaznio kao u izreci presude.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je ublažio novčanu kazne ispod zakonom propisanog minimuma za svakog okrivljenika ponaosob iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takve cijenio je tvrdnju okrivljenika da pravna osoba nije aktivna u poslovanju, činjenicu da nije bilo štetnih posljedica kako do sada nisu kažnjavani za ovu vrstu prekršaja što je vidljivo iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije na listu spisa 22-24 i stoga sud vjeruje da će se opća svrha prekršajne sankcije postići dosuđenom ublaženom novčanom kaznom, kako za drugookrivljenog tako i za prvookrivljenu pravnu osobu.
10. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.
U Slunju, 6. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. prvookr. pravnoj osobi,
2. drugookr. odgovornoj osobi,
3. tužitelju,
4. spis.
