REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4480/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NP, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-3/4015 ur.broj: 511-19-31-24-2 od 7. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 6. svibnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NP, sin N i C, djevojački L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, po zanimanju instalater plina i grijanja, SSS, zaposlen u Dataling Unija d.o.o., iz Zagreba, Horvatova 80A, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što do 18. veljače 2025. u 00,00 sati u Zagrebu, Vlaška ulica 106, kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev V. Policijske postaje Zagreb – obavijest o prometnom prekršaju broj: klasa: 211-07/25-8/18615 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 1. veljače 2025. do 17. veljače 2025. nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. prosinca 2024.,

dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, V. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-3/4015 ur.broj: 511-19-31-24-2 od 7. ožujka 2025., izdala je prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik NP, ispitan na glavnoj raspravi izjavio je da je se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako je točno da do 18. veljače 2025. u 00,00 sati u Zagrebu, Vlaška ulica 106, kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev V. Policijske postaje Zagreb

– obavijest o prometnom prekršaju broj: klasa: 211-07/25-8/18615 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 1. veljače 2025. do 17. veljače 2025. nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. prosinca 2024. Na navedenu obavijest zaboravio je odgovoriti. Naime, u to vrijeme supruzi je istekao porodiljni dopust te je ostala bez posla, sin nije dobio mjesto za upis u vrtić i nisu imali nikoga tko bi ga mogao čuvati. Zbog stambenog kredita i što je puno radio, jednostavno je zaboravio na navedenu obavijest. Napomenuo je da sam uzdržava obitelj, jer je supruga još u fazi pronalaska posla. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju

- podaci o vozaču od 22. siječnja 2025., dostavnicu o primitku obavijesti na strani 7 spisa i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju – podacima o vozaču od 22. siječnja 2025. razvidno je da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 22. prosinca 2024. u 10,43 sati u Zagrebu, na Trgu Josipa Langa kbr. 13., počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je od okrivljenika, kao vlasnika vozila između ostalog, zatraženo da dostavi podatke o identitetu osobe koja je predmetnog dana upravljala navedenim vozilom.

5. Iz cit. dostavnice o primitku obavijesti na strani 7 spisa razvidno je da je okrivljenik osobno zaprimio navedenu obavijest dana 31. siječnja 2025.

6. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

7. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i moli što blažu kaznu.

8. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir iskazano žaljenje, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Pri tome valja napomenuti da je sud primijenio novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama, jer je isti blaži za okrivljenika.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 6. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okr. NP, [adresa],

2. Tužitelj, MUP, PUZ, V. Policijska postaja Zagreb,

3. Spis.