Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp - 2325/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 1. u sv. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 25. travnja 2025., Klasa: 211-07/25-2/15711 na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika JĆ kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog, PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 25. travnja 2025., Klasa: 211-07/25-2/15711 u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 1. u sv. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, dok mu se novčana kazna od 660,00 EUR-a (šestošezdeseteura) potvrđuje.

III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 440,00 EUR-a (četiristočetrdeseteeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

IV. U ostalom nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 25. travnja 2025., Klasa: 211-07/25-2/15711 okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 1. u sv. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne, zaštitne mjere i troškova postupka. Priznaje prekršaj i kaje se. Svjestan je ozbiljnosti počinjenog prekršaja i činjenice da je na ovakav način mogao ugroziti sebe ili druge sudionike u prometu. Ističe da je po zanimanju poduzetnik te da obnaša funkciju člana uprave više trgovačkih društava pa da je utužene prigode žurio na zakazani sastanak i tako počinio prekršaj. Izvršenje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije da bi ga u potpunosti onemogućilo u redovnom obavljanju njegovog posla. Bez motornog vozila da bi obavljanje poslova bilo nezamislivo. Ističe da dosada nije bio kažnjavan niti osuđivan. Moli da sud uzme u obzir sve okolnosti slučaja, da mu ublaži novčanu kaznu do najnižeg zakonskog minimuma 90,00 Eura, da stavi izvan snage izrečenu zaštitnu mjeru i da ukine odluku o troškovima prekršajnog postupka.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke izrečenoj zaštitnoj mjeri. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik dosada nije bio prekršajno osuđivan za prometne prekršaje. Iz tog razloga Sud je prihvatio prigovor okrivljenika osnovanim tako što mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru kako je njeno izricanje fakultativno, a novčanu kaznu i troškove postupka mu je potvrdio.

5. Sukladno odredbi čl. 242. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, prigovor se može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

6. Sukladno odredbi čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točke 2. ovoga članka, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

7. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 6. svibnja 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.