Republika Hrvatska
Prekršajni sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-186/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1.okr. pravne osobe Metro Cash & Carry d.o.o. sa sjedištem u [adresa].okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi HK iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 10. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani (NN broj 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe poljoprivredne inspekcije, KLASA: 320-02/22- 09/2227, URBROJ: 443-02-01-05-22-13 od 30.12.2022. godine, nakon održane i završene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti 1.okr., 2.okr., branitelja 1. i 2.okr. te ovlaštenog predstavnika tužitelja, objavom od 6. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
1.okr. pravna osoba METRO CASH & CARRY D.O.O., sa sjedištem u [adresa], OIB: 38016445738, djelatnost – trgovina, žiro račun IBAN broj [broj bankovnog računa], pri banci Erste&Steiermarkische bank d.d. Rijeka, prekršajno kažnjavana,
2.okr. RK, sin H i R, rođen u [adresa], dana 06.11.1972. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlen u 1. okr. pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
što su 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba dana 13.10.2022. godine u postupku inspekcijskog nadzora označavanja sljedivosti i uzorkovanja ovčjeg i kozjeg sira u prodajnom objektu 1. okr. pravne osobe Metro Cash & Carry d.o.o., poslovne jedinice u [adresa], stavili u promet proizvod kako slijedi: METRO Chef, TVRDI MIJEŠANI SIR OD OVČJEG I KRAVLJEG MLIJEKA sadrži minimalno 54% m.m. u s.tv, zemlja podrijetla Španjolska, odobreni broj objekta proizvođača ES 15.00264/ZA CE, stavlja na tržište Metro Cash & Carry d.o.o. [adresa], sa sjedištem u [adresa], sastojci: sirovo kravlje mlijeko min 80% sirovo ovčje mlijeko minimalno 5%, kuhinjska sol, učvršćivač: kalcijev klorid, sirilo, mljekarske kulture, kora sira nije jestiva, zaštitni premaz sadrži konzervanse E202 i E 235 i bojilo E172, prosječna hranjiva vrijednost u 100g: energija 1737kj/419 kcal, masti 35g, od kojih zasićene masne kiseline 25g, ugljikohidrati 1g, od kojih šećeri ˂0,5g, bjelančevine 25g, sol 1,8g, datum minimalne trajnosti označen navodom: najbolje upotrijebiti do 20.11.2022., LOT 296173092, a koji uvidom u naziv proizvoda:
TVRDI MIJEŠANI SIR OD OVČJEG I KRAVLJEG MLIJEKA, razvidno upućuje da je udio ovčjeg mlijeka veći obzirom na redoslijed navođenja u nazivu proizvoda
pa su time 1. i 2.okr. istaknuli naziv proizvoda koji nije u skladu s praksom poštenog informiranja, odnosno informacije o hrani koje informacije ne smiju biti obmanjujuće, posebno glede karakteristika hrane, njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava te mogu dovesti krajnjeg potrošača u zabludu ili na koji drugi način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnost da bude informiran pri odabiru proizvoda prilikom kupnje, što je u suprotnosti s čl.7. st.1. (EU) broj 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani,
time su 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba postupili protivno citiranom članku 7. točka 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani (NN br. 56/13, 14/14, 56/16 i 32/19), čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po članku 10. stavku 1. podstavku 2. i stavak 2. istog Zakona,
II. pa im se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu čl.37. st.3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1.okr. pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 €
(slovima: tisućupetstoeura),
2.okr. odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 €
(slovima: petstoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona 1. okr. i 2. okr. su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za 1. okr. iznosi 1.000,00 €, a za 2. okr. 333,33 €, smatrat će se da su istu platili u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona 1. okr. i 2. okr. se obvezuju na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 € svaki ponaosob u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba poljoprivredne inspekcije, KLASA: 320-02/22-09/2227, URBROJ: 443-02-01-05-22-13 od 30.12.2022. godine, podnio je ovome sudu optužni prijedlog dana 17.01.2023. godine, protiv 1.okr. pravne osobe Metro Cash & Carry d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe HK, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Postupajući po istom predmetu sud je za dan 21.05.2024. godine zakazao glavnu raspravu na koju je pristupio branitelj 1. i 2.okr. KK, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mađarić&Lui d.o.o. iz Zagreba, Zelinska 4, te je sud konstatirao da su 1.okr. pravna osoba i 2.okr. za istu raspravu sačinili pisane obrane koje je branitelj 1. i 2.okr. dostavio u spis predmeta zajedno s punomoćima, a iz kojih pisanih obrana je razvidno da 1.okr. pravnu osobu zastupaju dva člana uprave, ĆK i HKJ, a koji su članovi uprave te društvo zastupaju dva člana sukladno registraciji u Trgovačkom sudu RH, a koji izvadak će sud po službenoj dužnosti izlistati sa internetskih stranica Trgovačkih sudova RH. Sud je na raspravi pročitao pisanu obranu dostavljena od 1. i 2. okr. na 4 lista, a koje obrane su vlastoručno potpisane od 1.okr. i 2.okr. te je sud konstatirao da su pisane obrane uredne.S obzirom da su 1. i 2.okr. u svojim pisanim obranama iznijeli činjenice da nisu počinili prekršaj iz razloga što su samo promijenili redoslijed sastojaka na deklaraciji, potrebno je ispitati višu poljoprivrednu inspektoricu ZK na okolnost iz optužnog prijedloga, a koja se odnosi na činjenicu da li su svi podaci koji su potrebni sukladno čl.17. citirane Uredbe EU o informiranju potrošača navedeni na deklaraciji i da li se samo radi o izmjeni redoslijeda te je sud raspravu dovrši, a sljedeću raspravu zakazao za 30.08.2024. godine koju raspravu je sud odgodio budući na istu nije pristupila niti jedna od pozvanih stranaka, a bitni razlog odgode je opravdan izostanak inspektorice OK koja se trebala ispitati na istoj raspravi, a koja je opravdano odsutna te je svoj izostanak opravdala telefonskim putem opravdala.
2.1. Sud je u ovome predmetu održao raspravu dana 06.05.2025. na koju je pristupila svjedokinja ZK, viša poljoprivredna inspektorica, dok predstavnik 1.okr., 2.okr., branitelj 1. i 2.okr. te ovlašteni predstavnik tužitelja nisu pristupili. Sud je na istoj raspravi konstatirao da su 1.okr. i 2.okr. dostavili zajedničku pisanu obranu te da je za 1.okr. pravnu osobu pisanu obranu potpisao ĆK član uprave i HKJ kao član uprave, čime se da zaključiti da 1.okr. pravnu osobu zastupaju zajedno dva člana uprave pa su tako i potpisali pisanu obranu, a ista je potpisana i vlastoručno kako od 1.okr. zajedničkih predstavnika tako i od 2.okr. RK zaprimljenu 13.05.2024. za raspravu koja se održala 21.05.2024. godine zajedno sa prilozima u vidu specifikacije proizvoda i ispravljenom deklaracijom (list 27-31 spisa). Sud je svjedokinju ZK upozorio u smislu čl.173. st.1. PZ-a a u svezi sa čl.286., 288., 289., 291. i 294. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19) da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nije dužna odgovarati na pitanja, te na odricanje prava svjedočenje sukladno čl.285.st.3. i 288. st.3. ZKP-a. Zatim je svjedokinja upozorena da nije dužna odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Temeljem čl.300. st.1. toč.3. i 5. Zakona o kaznenom postupku svjedokinja je izričito upozorena na blagodat nesvjedočenja i na činjenicu da ukoliko izjavi da želi svjedočiti da će se njezin iskaz koristiti kao dokaz u postupku te je ista iskazala da je upozorenja saslušala te da želi svjedočiti, nakon čega je svjedokinja ZK pozvana da iznese sve što joj je o događaju poznato pa je ista izjavila da je dana 13. listopada 2022. godine obavila inspekcijski nadzor kao ovlašteni viši poljoprivredni inspektor u Metro Cash Carry d.o.o. u Osijeku u prodajnom objektu u Osijeku, poslovna jedinica na adresi [adresa], te je metodom slučajnog odabira uzela na analizu tvrdi miješani sir od ovčjeg i kravljeg mlijeka koji sadrži min. 54% mm, zemlja porijekla Španjolska, stavljen na tržište Metro Cash Carry d.o.o. [adresa] sa sjedištem u [adresa], sa sastojcima sirovo kravlje mlijeko min. 80% i sirovo ovčje mlijeko min. 5%, kuhinjska sol, učvrćivač, kalcijev klorid, sirilo te mljekarske kulture, kora nije jestiva a zaštitni premaz sadrži konzervans i bojila. Navedeni miješani sir od ovčjeg i kravljeg mlijeka je uzorkovala i poslala na analitičko ispitivanje u ovlašteni laboratorij za ispitivanje hrane. Nakon zaprimanja analitičkog izvješća dana 31. listopada 2022. je poslala izvješće na očitovanje 1.okr. pravnoj osobi i 2.okr. budući je uvidom u deklaraciju uzorkovanog proizvoda naziva tvrdi miješani sir od ovčjeg i kravljeg mlijeka utvrdila da ista deklaracija upućuje da je udio ovčjeg mlijeka veći obzirom na redoslijed navođenja. Smatra da deklaracija nije istaknuta na Zakonom propisani način te da ista zavarava potrošača. Obzirom da su 1. i 2.okr. subjekti u poslovanju s hranom odgovorni su za informacije o hrani za gore navedeni proizvod te im je uputila dopis da se očituju u roku od tri dana od dana zaprimanja istoga te da joj dostave proizvođačku specifikaciju i originalnu deklaraciju koju zemlja porijekla Španjolska dostavlja uz odobreni broj proizvođača. Očitovanje 1.okr. je zaprimila 07.11.2022. e-mail porukom u kojem isti navode da u pogledu dodatnog pitanja navode da je prilikom dizajniranja etikete radi vizualnog popunjavanja predviđenog polja na predlošku jednostavno upisan obrnuti redoslijed riječi, ne smatrajući isti relevantnim, a imajući u vidu prethodno navedene odredbe Uredbe. Bez obzira na navedeno, interno je dogovoreno kako će se navod od ovčjeg i kravljeg mlijeka na predmetnom artiklu ukloniti odnosno prekriti naljepnicom ili na odgovarajući način obzirom da je podatak o vrsti mlijeka već naveden i u samom nazivu i popisu sastojaka te isto nije potrebno dodatno navoditi. Dana 10. studenog 2022. godine uputila je 1.okr. očitovanje nakon uzorkovanja od strane Agronomskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu za tvrdi miješani sir od ovčjeg i kravljeg mlijeka u kojem je navela da je uvidom u razliku u nazivu proizvoda tvrdi miješani sir od ovčjeg i kravljeg mlijeka sa podacima na deklaraciji tvrdi miješani sir od kravljeg i ovčjeg mlijeka, a isto upućuje da je udio ovčjeg mlijeka veći obzirom na redoslijed navođenja. Na traženo očitovanje okrivljenici su istaknuli da smatraju da u konkretnom slučaju nije došlo do povrede Zakona o informiranju potrošača o hrani obzirom da su na proizvodu sastojci odnosno vrste mlijeka od kojih je proizveden proizvod istaknut u cijelosti sukladno predmetnom propisu. Međutim, unatoč tome opreza radi Metro je izvršio izmjene na ambalaži na način da je navod od ovčjeg i kravljeg mlijeka uklonjen obzirom da je informacija o vrstama mlijeka od kojih se proizvod sastoji već dana u popisu sastojaka, a navedeno je izvršeno kako za buduće narudžbe tako i za cjelokupnu dostupnu zalihu i u prodajnim centrima te se proizvodi sa predmetnim navodom više ne nalaze u prodaji. Nadalje je navela da nisu imali pritužbi od kupaca u pogledu ambalaže. Također je navela da nema opasnosti za potrošače te da pokretanje prekršajnog postupka nije svrhovito te da su dostavili sve podatke o odgovornoj osobi u navedenom dopisu. Također je u Metrou uzorkovala i kozji sir koji je bio u redu. Ista je kao stručna osoba koja prati propise i koja vodi računa o pravilnom informiranju potrošača iskazala da je podnesen optužni prijedlog protiv 1. i 2.okr. iz razloga što su u deklaraciji za navedeni sir unatoč činjenici da su istaknuti točni sastojci sirovo kravlje mlijeko, min. 80% i sirovo ovčje mlijeko, min. 5% okrivljenici zavarali potrošače isticanjem deklaracije u kojoj su naveli tvrdi miješani sir ovčjeg i kravljeg mlijeka, što neupitno upućuje da je udio ovčjeg mlijeka dominantan, već obzirom na redoslijed navođenja naziva sira. Iz navedenog je istaknula da je razvidno da naziv proizvoda nije u skladu s praksom poštenog informiranja potrošača, a posebno kada se uzme u obzir da su naši potrošači osobe svih skupina i starije i mlađe životne dobi i da ne gledaju detalje te da im deklaraciju tj. naziv proizvoda treba ukazivati točan naziv koji bi upućivao na kakvoću proizvoda i dominantni sastojak tog proizvoda u konkretnom slučaju sira, što u konkretnom slučaju nije bilo dobro jer su informacije o hrani bile obmanjujuće za krajnjeg potrošača te su ga mogle dovesti i dovele u zabludu da se radi o ovčjem siru sa manjim udjelom kravljeg mlijeka, a zapravo se radi obrnuto o kravljem siru sa manjim udjelom ovčjeg mlijeka te je na taj način smanjena razina zaštite potrošača kao i mogućnost krajnjeg potrošača da bude informiran o odabiru. S obzirom na sve navedeno podnesen je optužni prijedlog protiv 1. i 2.okr. zbog prekršaja iz čl.10. st.1. podst.2. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani. O svojoj navedenoj prepisci sa 1. i 2.okr. u spis je priložila dopis od 31. listopada 2022., odgovor na dopis, traženje pojašnjenja od 1.okr., mikrobiološke karakteristike o specifikaciji proizvoda za uzorkovani proizvod te traženje očitovanja nakon zaprimljenog uzorkovanja od strane nadležne ustanove Agronomskog fakulteta u Zagrebu, Zavoda za mljekarstvo od 10.11.2022., kao i dostavljena očitovanja i analitičko izvješće. Sve navedeno je priložila u spis predmeta.
2.2. Člankom 7. Zakona o informiranju potrošača o hrani u stavku 1. utvrđeno je da u popisu sastojaka hrane da se nesukladnost koja ne utječe na zdravlje potrošača i za koju se može odrediti primjereni rok za otklanjanje smatra činjenica da u popisu sastojaka o hrani nisu navedeni pripadajućim redoslijedom nazivi koji se odnose na masu koja je utvrđena u vrijeme uporabe u proizvodnji hrane te posebno da se nesukladnost za koju se može odrediti kraći rok za otklanjanje, a najdulje do dva mjeseca, jer mogu dovoditi potrošače u zabludu a pod uvjetom da ne mogu utjecati na zdravlje potrošača, odnosi činjenica da nije naveden naziv hrane protivno čl.9. st.1. Uredbe EU broj 1169/2011.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijeka, Službe poljoprivredne inspekcije Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Obavijest počiniteljima prekršaja za 1. i 2. okr. (list 3-7 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 13.10.2022. godine (list 8- 10 spisa), Zapisnik o uzimanju uzoraka od 13.10.2022. godine (list 17-18 spisa), Zapisnik od 21.05.2024. (list 23-24 spisa), Punomoć (list 25-26 spisa), Pisana obrana 1. i 2.okr. (list 27-31 spisa), Zapisnik o odgodi od 30.08.2024. (list 32 spisa), Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za 1. okr. i 2. okr. od 06.05.2025. godine koji priležu Zapisniku.
4. Nakon provedenoga dokaznog postupka sud je temeljem raspoloživih materijalnih dokaza koji priležu spisu predmeta nesporno, a posebno cijeneći iskaz svjedokinje OK, više poljoprivredne inspektorice, sud je nespornim i u cijelosti utvrdio da su 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba 13.10.2022. godine u postupku inspekcijskog nadzora označavanja sljedivosti i uzorkovanja ovčjeg i kozjeg sira u prodajnom objektu 1. okr. pravne osobe Metro Cash & Carry d.o.o., poslovne jedinice u [adresa], stavili u promet proizvod kako slijedi: METRO Chef, TVRDI MIJEŠANI SIR OD OVČJEG I KRAVLJEG MLIJEKA sadrži minimalno 54% m.m. u s.tv, zemlja podrijetla Španjolska, odobreni broj objekta proizvođača ES 15.00264/ZA CE, stavlja na tržište Metro Cash & Carry d.o.o. [adresa], sa sjedištem u [adresa], sastojci: sirovo kravlje mlijeko min 80% sirovo ovčje mlijeko minimalno 5%, kuhinjska sol, učvršćivač: kalcijev klorid, sirilo, mljekarske kulture, kora sira nije jestiva, zaštitni premaz sadrži konzervanse E202 i E 235 i bojilo E172, prosječna hranjiva vrijednost u 100g: energija 1737kj/419 kcal, masti 35g, od kojih zasićene masne kiseline 25g, ugljikohidrati 1g, od kojih šećeri ˂0,5g, bjelančevine 25g, sol 1,8g, datum minimalne trajnosti označen navodom: najbolje upotrijebiti do 20.11.2022., LOT 296173092, a koji uvidom u naziv proizvoda:
TVRDI MIJEŠANI SIR OD OVČJEG I KRAVLJEG MLIJEKA, razvidno upućuje da je udio ovčjeg mlijeka veći obzirom na redoslijed navođenja u nazivu proizvoda, pa su time 1. i 2.okr. istaknuli naziv proizvoda koji nije u skladu s praksom poštenog informiranja, odnosno informacije o hrani koje informacije ne smiju biti obmanjujuće, posebno glede karakteristika hrane, njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava te mogu dovesti krajnjeg potrošača u zabludu ili na koji drugi način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnost da bude informiran pri odabiru proizvoda prilikom kupnje, što je u suprotnosti s čl.7. st.1. (EU) broj 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, time su 1.okr. kao pravna osoba i 2.okr. kao odgovorna osoba postupili protivno citiranom članku 7. točka 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani (NN br. 56/13, 14/14, 56/16 i 32/19), čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po članku 10. stavku 1. podstavku 2. i stavak 2. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključile prekršajnu odgovornost 1.okr. i 2. okr. iste oglasio krivima i izrekao im kazne kao u izreci ove presude.
5. Naime, ovaj Sud je 1.okr. i 2.okr. oglasio krivima za prekršaj temeljem čl. 88. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu da je svojom slobodnom sudačkom ocjenom utvrdio da su okrivljenici doista izradili nove deklaracije na kojima su krivo istaknuli naziv proizvoda ističući da se radi o tvrdom miješanom siru od ovčjeg i kravljeg mlijeka umjesto o tvrdom siru od kravljeg i ovčjeg mlijeka budući je većinski sadržaj i sastojak kravlje mlijeko u postotku od 80% u pakovini pojedinog proizvoda, tim više što je taj naziv i deklaracija već postojala na artiklu tj. proizvodu koji je bio u prodaji te što su 1. i 2.okr. istu prelijepili i istaknuli zavaravajuću i netočnu deklaraciju iz koje se može zaključiti i zbog koje potrošač može biti doveden u zabludu da kupuje ovčji sir, a ne kravlji sir. S obzirom na sve navedeno sud je u radnjama 1.okr. i 2.okr. utvrdio sva obilježja prekršaja za koji se isti terete te ne nalazeći okolnosti koje isključuju odgovornost istih oglasio ih krivima i izrekao im kazne kao u izreci ove presude.
6. Nakon detaljno provedenog dokaznog postupka Sud je utvrdio činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke te cijeneći dokaze kako one koje idu u prilog obrani okrivljenika tako i one koje ih terete, sve temeljem članka 88. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, nespornim utvrdio sve elemente bića prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret, ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale njihovu odgovornost za terećeni prekršaj te ih oglasio krivim kao u izreci presude. Naime, sud je utvrdio analizom provedenog dokaznog postupka da se prekršaj koji se 1. i 2.okr. stavlja na teret te za koji je dokazano da su isti počinili sastoji u činjenici da su
1. i 2.okr. napravili pogrešku samo u redoslijedu isticanja naziva proizvoda jer su naveli da se radi o nazivu proizvoda tvrdi miješani sir od ovčjeg i kravljeg mlijeka sa podacima na deklaraciji, dovodeći u zabludu potrošače da se radi o većem udjelu ovčjeg sira jer je isti prvi naveden kao naziv proizvoda te su pogrešno navedeno naveli i sud nije uvažio obranu da je došlo do pogreške, već obmane potrošača, budući su iste naveli i doveli u zabludu da kupnjom navedenog sira smatraju da je tvrdi miješani sir od ovčjeg i kravljeg mlijeka, čime se smatra da sir ima veći udio ovčjeg mlijeka, a zapravo se radi o zabludi budući je uzorkovanjem potvrđeno da se ovčjeg odnosno kozjeg mlijeka nalazi samo 5%, dok se kravljeg mlijeka nalazi 80%, pa je naziv proizvoda trebao glasiti tvrdi miješani sir od kravljeg i ovčjeg mlijeka. Zbog navedenog kako su i okrivljenici se očitovali prilikom dizajnirane etikete radi vizualnog popunjavanja predviđenog polja na predlošku upisali su obrnut redoslijed riječi, ne smatrajući isto bitnim, te bez obzira na navedeno navod od ovčjeg i kravljeg mlijeka na predmetnom artiklu će ukloniti i prekriti naljepnicom obzirom da je postotak i podatak o vrsti mlijeka već naveden i u samom nazivu i popisu sastojaka te ga nije bilo ni potrebno dodavati. Upravo to njihovo dodatno dodavanje deklaracije je stvorilo zabludu kod potrošača, smatrajući da kupuju sir s većim udjelom ovčjeg tj. kozjeg mlijeka. S obzirom na sve navedeno sud je smatra da su 1. i 2.okr. kao pravna i odgovorna osoba počinili prekršaj zavaravanja potrošača, odnosno istaknuli naziv proizvoda koji nije u skladu s praksom poštenog informiranja, odnosno informacija o hrani koje ne smiju biti obmanjujuće, posebno glede karakteristike hrane, njezine prirode i svojstava te sastava jer mogu dovesti krajnjeg potrošača u zabludu i time u mogućnost da bude krivo informiran pri odabiru kupnje proizvoda.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne 1.okrivljeniku i 2.okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti sud je cijenio prekršajno nekažnjavanje 2.okr. te prilike pod kojima je prekršaj počinjen i otklanjanje nedostataka odmah nakon počinjenja prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti za 1.okr. pravnu osobu utvrdio prekršajno, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a u nedostatku otegotnih okolnosti za 2.okr. odgovornu osobu, sud je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona 1.okr. i 2.okr. izrekao ublažene novčane kazne, smatrajući da se radi o formalnom propustu i formalnom prekršaju pa budući je za 1.okr. pravnu osobu za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 70.000,00 kuna do 100.000,00 kuna, dok je za 2.okr. propisana u rasponu od 10.000,00 kuna do 20.000,00 kuna, u protuvrijednosti u eurima, sud je smatrao da će se izricanjem ublaženih kazni kao u izreci ove presude u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja te da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je 1.okrivljenu pravnu osobu i 2.okrivljenu odgovornu osobu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 6. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. 1. okr.,
2. 2. okr.,
3. Branitelju 1. i 2.okr.,
4. Tužitelju,
5. Spis
