REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

P-395/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Karlovcu po sucu Renati Vrđuka, u pravnoj stvari tužitelja ŽL iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku ĆL (u nom. Mario Mlakar), odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika TL (u nom. ŠL) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Medariću, odvjetniku iz Karlovca, radi poništaja ugovora, 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Poništava se Ugovor o darovanju sklopljen 22.04.2022. godine između tužitelja ŽL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženika TL (u nom. ŠL), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u dijelu koji se odnosi na nekretnine opisane u članku 1. Ugovora o darovanju, i to:

- kč. br. [katastarska čestica], livada Ličica u Resnici, 493 čhv, kč. br. [katastarska čestica], šuma Grič u Resnici, 1 jutro 623 čhv, kč. br. [katastarska čestica], oranica Prelo u Resnici, 1 jutro 203 čhv, kč. br. [katastarska čestica], šuma Heračka u Resnici, 464 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica Miličve Drage u Resnici, 350 čhv, kč. br. [katastarska čestica], pašnjak Rebar u Resnici, 770 čhv, sve k. o. [katastarska općina] Barilovački, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Barilovački, Općinskog suda u Karlovcu, zemljišnoknjižni odjel Karlovac; i - kč. br. [katastarska čestica], livada Lučica u Resnici, 411 čhv, kč. br. [katastarska čestica], oranica Heračka u Resnici, 1018, kč. br. [katastarska čestica], oranica Heračka u Resnici, 83 čhv, kč. br. [katastarska čestica], oranica kod kuće [adresa] u [adresa], 781 čhv sve k. o. [katastarska općina] Barilovački, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Barilovački, Općinskog suda u Karlovcu, zemljišnoknjižni odjel Karlovac.

II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda Karlovcu da po pravomoćnosti ove presude uspostavi zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije upisa prava vlasništva tuženika TL (u nom. ŠL), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da se na nekretninama:

- kč. br. [katastarska čestica], livada Ličica u Resnici, 493 čhv, kč. br. [katastarska čestica], šuma Grič u Resnici, 1 jutro 623 čhv, kč. br. [katastarska čestica], oranica Prelo u Resnici, 1 jutro 203 čhv, kč. br. [katastarska čestica], šuma Heračka u Resnici, 464 čhv, kč. br. [katastarska čestica] oranica Miličve Drage u Resnici, 350 čhv, kč. br. [katastarska čestica], pašnjak Rebar u Resnici, 770 čhv, sve k. o. [katastarska općina] Barilovački, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Barilovački, Općinskog suda u Karlovcu, zemljišnoknjižni odjel Karlovac i - kč. br. [katastarska čestica], livada Lučica u Resnici, 411 čhv, kč. br. [katastarska čestica], oranica Heračka u Resnici, 1018, kč. br. [katastarska čestica], oranica Heračka u Resnici, 83 čhv, kč. br. [katastarska čestica], oranica kod kuće [adresa] u [adresa], 781 čhv sve k. o. [katastarska općina] Barilovački, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Barilovački, Općinskog suda u Karlovcu, zemljišnoknjižni odjel Karlovac, izvrši brisanje upisanog prava vlasništva tuženika, TL (u nom. ŠL), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve uz istovremeni upis prava vlasništva za korist tužitelja, ŽL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve u roku 15 dana.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 599,54 eura uz zz kamatu tekuću od 6. svibnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj, koji je tuženikov djed, u tužbi navodi da je 20.04.2022. godine sklopio s tuženikom Ugovor o darovanju, koji je istoga dana ovjeren kod javnog bilježnika Zdravka Bišćanin u [adresa], pod brojem OV-883/2022. uz dogovor, a koji je bio prava volja tužitelja, da tuženiku daruje jednu nekretninu kako bi mu ostavio „djedovinu“ i to jedinu nekretninu sa postojećim objektom i okolnim zemljištem oznake kč. br. [katastarska čestica] D, kuća površine 914 m2, vinograd površine 647 m2, oranica površine 3848 sve upisano u k. o. [katastarska općina], posjedovni list 223, upisana kao kč. br. [katastarska čestica], [adresa], livada 4642 m2, dvorište 878 m2, pomoćna zgrada 32 m2, kuća OL, [adresa] m2 upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Barilovački.

1.1.Navedena nekretnina se jedina nalazila na posjedovnom listu 223 k. o. [katastarska općina], dok su ostale nekretnine upisane u druge posjedovne listove i u druge zemljišnoknjižne uloške.

2. Međutim, tuženik je, radi stjecanja nepripadne imovine, na prijevaran način, zlouporabom povjerenja djeda, u Ugovor o darovanju unio i ostale nekretnine u vlasništvu tužitelja, koje su popisane, a nisu bile predmet dogovora. Tužitelj nije imao namjeru darovanja ostalih nekretnina te je takav ugovor tuženik prvi puta dao tužitelju na potpis prilikom ovjere kada je tuženik prijevaran način ishodio potpis tužitelja. Naime, tuženik je automobilom doveo djeda do javnobilježničkog ureda u kojem radi supruga tuženika te je uputio djeda da ostane u vozilu dok se ugovor ne pripremi, a potom mu je knjiga donesena na potpis u automobil. Stranica Ugovora o darovanju na kojoj je popis nekretnina bio je okrenut i nije prikazan tužitelju. Tužitelj je, postupajući sa potpunim povjerenjem u unuka, postupio po uputi te otisnuo otisak kažiprsta desne ruke.

2.1. Uzimanje otiska kažiprsta desne ruke, uz navod na ovjeri ugovora da je tako napravljeno „uslijed bolesti“ tužitelja, je u potpunosti neutemeljena i neistinita. Tužitelj boluje od Parkinsonove bolesti, ali je u potpunosti sposoban potpisati se, kretati se, samostalno jesti i samostalno obavljati slične radnje.

Predmetnog dana, prilikom odlaska kod javnog bilježnika, tužitelj nije imao nikakve bolove u ruci, niti je postojao razlog da ne bi mogao pristupiti u javnobilježnički ured i potpisati se. Da je tome tako proizlazi ne samo iz punomoći koja je predana uz tužbu, već je i sam tužitelj u srpnju 2022. godine vlastoručno potpisao izjavu kod istog javnog bilježnika.

3. Stoga tužitelj tvrdi da je prilikom sklapanja Ugovora o darovanju bio u bitnoj zabludi u odnosu na objekt ugovora, sukladno odredbi čl. 280 st. 1. Zakona o obveznim odnosima.

3.1.Tuženik je prijevarom naveo tužitelja na sklapanje ugovora radi darovanja ostalih nekretnina, osim nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Barilovački upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] iste katastarske općine, odnosno izazvao je zabludu kod tužitelja i održavao ga u zabludi u namjeri da ga time navede na sklapanje predmetnog Ugovora o darovanju u odnosu na ostale nekretnine u vlasništvu tužitelja, a koje tužitelj nije imao volju niti namjeru darovati tuženiku, sukladno odredbi čl. 284. st. 1. Zakona o obveznim odnosima.

4. Stoga tužitelj predlaže da sud, po provedenom postupku, donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev i donijeti presudu kako proizlazi iz toč I i II izreke.

5. Tužitelj potražuje i naknadu parničnih troškova.

6. U odgovoru na tužbu tuženik, a prije upuštanja u raspravljanje, u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev ali nadalje osporava u cijelosti činjenične navode tužbe ujedno potražujući naknadu parničnog troška, a pozivom na odredbu čl. 157 ZPP.

7. Tužitelj smatra da nema tuženik, nego upravo tužitelj pravo na naknadu parničnih troškova jer je tužitelj putem punomoćnika uputio dopis tj. poziv tuženiku putem punomoćnika u kojem predlaže da se sporna situacija vezana uz predmetni ugovor o darovanju riješi mirnim putem, a s obzirom da predmetni ugovor o darovanju ne predstavlja pravu volju tužitelja u pogledu predmeta darovanja, jer će, u protivnom tužitelj ostvariti zaštitu svojih prava sudskim putem (dopis na str 43 spisa). Na dopis tužitelja tuženik odgovara dopisom datiranim sa18. srpnjem 2022. (dopis tuženika na str. 44 spisa) kojim osporava navode tužitelja te se ne očituje o pozivu za mirnim rješenjem spora.

8. Kako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev to je sud, bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu na temelju priznanja.

9. U postupku su obje stranke potraživale naknadu parničnih troškova koji se kod obje stranke sastoje od zastupanja po punomoćnicima odvjetnicima i u skladu su s Odvjetničkom tarifom, 25% PDV na trošak zastupanja te sudskih pristojbi kod tužiteljice na tužbu i presudu, a kod tuženika na odgovor na tužbu.

9.1. Tuženik smatra da ima pravo na naknadu parničnih troškova primjenom odredbe čl. 157 ZPP, prema kojoj odredbi ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove. Iz navedenoga slijedi da je za naknadu troška tuženiku nužno kumulativno ispunjenje dva uvjeta- da tuženik nije dao povod zaa tužbu i da je priznao tužbeni zahtjev prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari.

9.2. U konkretnom slučaju tuženik je u odgovoru na tužbu, prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, ali sud cijeni da je dao povod za podnošenje tužbe neodazivajući se pozivu za mirno rješenje spora, a što je bila zapreka da tužitelj pokuša svoje pravo ostvariti bez podnošenja tužbe.

10.Stoga sud cijeni da je tuženik dužan tužitelju ndoknaditi parnični trošak koji se sastoji od troška zastupanja i to u vidu sastava tužbe od 200,00 eura, podneska od 15. studenog 2022. od 200,00 eura što je ukupni trošak zastupanja tužitelja od 400,00 eura uvećan za PDV od 100,00 eura te trošak sudske pristojbe na tužbu od 66,36 eura i presudu od 33,18 eura tako da je ukupni parnični trošak tužitelja iznos od 599,54 eura, a platež se nalaže tuženiku.

11.Slijedom iznijetog presuđeno je kao u izreci.

U Karlovcu 6. svibanj 2025..

Sudac: Renata Vrđuka

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostavljeno:

l. Mario Mlakar, odvj. iz Zgb

2. Hrvoje Medarić, odvj. u KLc