Republika Hrvatska

Županijski sud

u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-685/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Kristini Vukelić Aničić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika: 1/ ŠČ, [obrt] [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/TČ, [adresa] Š [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oba zastupani po punomoćniku Ante Kukoč odvjetnik u Splitu, protiv tuženika-protutužitelja 1/JČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/FČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/NČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svi zastupani po punomoćniku Domagoj Mužić odvjetnik u Splitu, radi predaje u posjed i ispravka uknjižbe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj : P-5550/2019 od 31. ožujka 2025., 6. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba prvo i drugo tužitelja-protutuženika te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj : P-5550/2019 od 31. ožujka 2025.

Obrazloženje

1.Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan prigovor prvo i drugo tužitelja-protutuženika ( dalje prvo i drugo tužitelji) protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe od 6. ožujka 2025.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobijaju prvo i drugo tužitelji nekontretizirajući žalbene razloge smatrajući da je nastupila zastara prava na naplatu sudske pristojbe.

3. Žalba prvo i drugo tužitelja je neosnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odbija kao neosnovan prigovor tužitelja protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe od 6. ožujka 2025. kojim je tužiteljima naloženo plaćanje pristojbe protiv prvostupanjske presude, žalbe protiv presude te prijedloga za dopuštenje revizije u visini od 46,46 eur za svakog utvrđujući da je 16. travnja 2020. donesena prvostupanjska presuda, da su tužitelji protiv te presude podnijeli žalbu 29. travnja 2020. a 12. veljače 2021. prijedlog za dopuštenje revizije pa kako prema odredbi čl. 8. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23., dalje ZSP) pravo na naplatu pristojbe zastarijeva za pet godina od isteka godine u kojoj je trebalo platiti pristojbu s obzirom na vrijeme donošenja prvostupanjske odluke te vrijeme podnesene žalbe te prijedloga za dopuštenje revizije zaključuje da nije nastupila zastara prava na naplatu pristojbe te pobijanim rješenjem kao neosnovan odbija prigovor prvo i drugo tužitelja protiv rješenja o sudskoj pristojbi kojeg podnose pozivom na zastaru naplate iste.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi utvrđeno je da u postupku donošenja istog nije ostvarena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9.,13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365 st.2. ZPP).

6. Na potpuno i pravilno utvrđene činjenice pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo.

7. Prema odredbi čl. 8. ZSP-a pravo na naplatu pristojbe zastarijeva za pet godina od isteka godine u kojoj je trebalo platiti pristojbu.

8. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor prvo i drugo tužitelja protiv rješenja o pristojbi poslovni broj P-5550/2019 od 6. ožujka 2024. kao neosnovan budući da pravo na naplatu pristojbe zastarijeva za pet godina od isteka godine u kojoj je trebalo platiti pristojbu.

9. Kako je prvostupanjska presuda donesena 16. travnja 2020., žalba protiv iste podnijeta 29. travnja 2020. a potom 12. veljače 2021. podnesen i prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije, s kojim datumima je i nastala obveza tužitelja plaćanja sudskih pristojbi na isto u smislu odredbe čl. 4. ZSP-a to je pravilno utvrđenje te zaključak prvostupanjskog suda da u vrijeme donošenja rješenja o sudskoj pristojbi nije protekao petogodišnji zastarni rok za plaćanje iste propisan odredbom čl. 8. ZSP-a pa su tužitelji pravilno kako to utvrđuje i prvostupanjski sud pozvani na plaćanje sudske pristojbe.

10. Slijedom naprijed iznijetog žalbu prvo i drugo tužitelja valjalo je odbiti kao neosnovanu te potvrditi pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Rijeci, 6. svibnja 2025.

Sutkinja

Kristina Vukelić Aničić