REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-5810/2021-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika Autotrans d.o.o. Cres i OG zbog prekršaja iz čl. 113. st. 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 89/21), za koji se terete optužnim prijedlogom Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukture i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb kl. 340-06/21-02/3989 urbroj 530-08-3-1-3-21-03/ZV od 26. listopada 2021., nakon dovršetka glavne rasprave dana 06. svibnja 2025. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Prvo okrivljenik Autotrans d.o.o. Cres, OIB 19819724166, sa sjedištem u [adresa], Šetalište 10. travnja 18,
II Drugo okrivljenik ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba, sin O i Ć, rođen **.**.1988. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, bez djece, po zanimanju ekonomist, direktor sektora putničkog prometa u Autotrans d.d. Cres, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što je dana 11. listopada 2021. god. ispred Osnovne škole I. G. Kovačića u Delnicama, inspekcijskim nadzorom utvrđeno da obavlja posebni linijski prijevoz putnika (organizirani prijevoz djece) na relaciji Lučice-Delnice, autobusom reg. oznake [registarska oznaka], a kojim upravlja vozač ĐG te da obavlja posebni linijski prijevoz putnika organizirani prijevoz djece na relaciji Zalesina-Delnice, autobusom reg. oznake [registarska oznaka], kojim upravlja vozač RG, a da se u vozilima ne nalazi preslika pisanog ugovora između naručitelja prijevoza i prijevoznika,
dakle, protivno odredbi čl. 44. st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
čime su počinili prekršaj iz čl. 113. st. 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
pa se temeljem citiranog propisa,
uz primjenu čl. 38. Prekršajnog zakona
prvo i drugo okrivljenik
oslobađa od kazne.
III Svaki okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukture i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb je dana 27. listopada 2021. god. dostavilo ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika Autotrans d.o.o. [adresa] i OG zbog prekršaja iz čl. 113. st. 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Naredbom predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj Su-61/2025 od 26. veljače 2025. god., određena je preraspodjela predmeta iz zaduženja suca Željka Kurjega, u rad sutkinji Vesni Brbot Košmrlj.
3.Dana 06. svibnja 2025. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupila predstavnik okrivljene pravne osobe Autotrans d.d. [adresa], CG, te okrivljenik odgovorna osoba, ĆG. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj.
Predstavnik okrivljene pravne osobe je iskazala da u cijelosti ostaju kod činjenica navedenih u dostavljenoj pisanoj obrani te napominju da su na vrijeme dostavili ponudu za prijevoz učenika koja je i prihvaćena te su temeljem narudžbenice obavljali prijevoz kako bi djeca ipak bila dovezena u školu, a sporni ugovor potpisan je dana 11.10.2021. god. Prilažu i okvirni sporazum između PGŽ i Autotrans d.d. za nabavu usluge prijevoza učenika osnovnih škola koji je sklopljen 23.11.2021. god.
Okrivljena odgovorna osoba, ĆG je iskazao da u cijelosti ostaje kod činjenica navedenih u pisanoj obrani te se ne smatra odgovornim za prekršaj koji ga optužuje budući su učinili sve što je u njihovoj mogućnosti da se izvrši prijevoz učenika i da se pravovremeno sklopi ugovor sa naručiteljem prijevoza.
U dostavljenoj pisanoj obrani se navodi da se ne osjećaju krivim za djelo prekršaja koje im se stavlja na teret. Naime PGŽ je sa zakašnjenjem donijela odluku o postupku javne nabave usluge prijevoza učenika osnovnih škola PGŽ kojima je ista osnivač, te se prijevoz učenika tijekom rujna mjeseca odvijao putem narudžbenice škole i prihvata iste od strane okrivljene pravne osobe, a tijekom listopada temeljem ugovora, koji je sa Osnovnom školom I. F. Kovačića iz Delnica sklopljen 11.10.2021. god. na dan vršenja inspekcijskog nadzora, a temeljem prihvata ponude od strane škole. PGŽ je odluku o odabiru ponuda u postupku javne nabave usluge prijevoza učenika osnovnih škola kojim je PGŽ osnivač donijela dana 04.11.2021. god. Dakle, zbog objektivnih razloga koji nisu bili nastrani okrivljene pravne osobe ista nije mogla u trenutku inspekcijskog nadzora posjedovati ugovor u autobusu jer je isti upravo sklopljen tog dana, a temeljem prihvaćene ponude škole. Obzirom da okrivljena pravna osoba Autotrans u vrijeme započinjanja prijevoza nije bila u posjedu važećeg ugovora, ne krivnjom okrivljene pravne osobe, već naručitelja prijevoza, dakle nije bila intencija okrivljene pravne osobe da se u vozilu ne nalazi sva potrebna dokumentacija niti se radi o propustu okrivljene pravne osobe zbog nemara ili nepažnje. Dakle, obavljanje prijevoza je započeto i odvijalo se zbog opće društvenog interesa, jer je suprotno tome okrivljena pravna osoba treba obustaviti prijevoz školske djece, Nastavno na naprijed navedeno, drže da je i određivanje minimalne novčane kazne bez propisanog umanjivanja iste, uslijed specifičnih okolnosti konkretnog slučaja, previsoko utvrđeno, kako za okrivljenu pravnu osobu tako i za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Stoga predlaže se osloboditi krivnje.
U dokaznom postupku, vršen je uvid u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu autobusa M3 reg. oznake [registarska oznaka], prijevoznika Autotrans d.d. [adresa], od dana 11.10.2021. god. sa priloženim fotografijama autobusa.
Vršen je uvid u narudžbenicu broj 25721 između OŠ I. G. Kovačića Delnice i Arriva Hrvatska za prijevoz učenika za mjesec rujan 2021. god. na relaciji Zalesina-Dedin- Delnice i relaciji Crni Lug-Lučice-Delnice.
Vršen je uvid u Ugovor o nabavi usluge posebnog prijevoza učenika OŠ I. G. Kovačića Delnice koji je sklopljen između OŠ I. G. Kovačića Delnice i Autotrans d.d. [adresa], koji je sklopljen dana 11.10.2021. god.
U završnoj riječi, predstavnik okrivljene pravne osobe, CG je iskazala da predlažu da se oslobode optužbe za prekršaj za koji se optužuju iz razloga ranije navedenih u obrani.
U završnoj riječi, okrivljena odgovorna osoba ĆG je iskazao da predlaže da se oslobodi krivnje za optužbu zbog razloga ranije navedenih u obrani.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenici terete. Naime, nedvojbeno je da su okrivljenici obavljali posebni linijski prijevoz putnika, organizirani prijevoz djece na navedenim relacijama, a da se u autobusima nije nalazila preslika pisanog ugovora između naručitelja prijevoza i prijevoznika.
5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice te s obzirom na objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen (kašnjenje okvirnog sporazuma između PGŽ-a i Autotrans d.d.) te cijeneći činjenicu da je u međuvremenu sklopljen ugovor između naručitelja prijevoza i prijevoznika odnosno ispunjena je obveza radi koje je i pokrenut prekršajni postupak, ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika, sud je našao da se, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, isti mogu osloboditi od kazne.
6.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 06. svibnja 2025.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljenicima
2. Ovlaštenom tužitelju
