REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4760/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe HOTEL JOSIPDOL d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ĆŽ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. i st. 3. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 94/13, 73/17, 14/19, 98/19), kažnjivo po čl. 165. st. 1. toč. 4. i 5. i st. 2. cit. Zakona, u povodu prigovora I. i II. okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Klasa: 351-01/24-04/513, Ur.broj: 443-02-05-16-24-2 od 14. listopada 2024., nakon provedene glavne rasprave 6. svibnja 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 6. svibnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I. okrivljena pravna osoba HOTEL JOSIPDOL d.o.o., MBS: 080812499, OIB: 93430783912, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja - turizam i ugostiteljstvo, registrirana 2010. godine, tvrtka ostvaruje dobit, sa 15 radnika, prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

II. okrivljena odgovorna osoba ĆŽ, sin Ć i M, djevojački V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, bez djece, VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, u mirovini, zaposlen na pola radnog vremena u I. okr. pravnoj osobi HOTEL JOSIPDOL d.o.o., iz [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i  s u

1. što kao proizvođač otpadnog papira i otpadne plastike na lokaciji Hotela Josipdol, Karlovačka 4, u Josipdolu, u razdoblju od 4. rujna 2024. do 4. listopada 2024. nisu osigurali odvojeno od drugog otpada predaju otpadnog papira i otpadne plastike na način da nisu predali odvojeno otpadni papir i otpadnu plastiku osobi ovlaštenoj za postupanje s istim vrstama otpada, već su isti otpad predali pomiješan s miješanim komunalnim otpadom,

dakle, što kao pravna osoba i u njoj odgovorna osoba kao posjednici otpada nisu odvojeno od ostalog otpada predali ovlaštenoj osobi otpadni papir i plastiku, čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po čl. 164. st. 1. toč. 4. i st. 2. cit. Zakona,

2. što kao proizvođači biorazgradivog otpada iz kuhinje restorana koji posluje u okviru Hotela Josipdol, Karlovačka 4, Josipdol, u razdoblju od 4. rujna 2024. do 4. listopada 2024. nisu osigurali odvojeno od drugog otpada predaju biorazgradivog otpada koji nastaje radom kuhinje restorana na način da nisu predali odvojeno od drugog otpada biorazgradivi otpad osobi ovlaštenoj za postupanje s istim vrstama otpada, već su isti otpad predali pomiješan s miješanim komunalnim otpadom, dakle, što kao pravna i u njoj odgovorna osoba kao proizvođači biootpada nisu predali biootpad odvojeno od drugog otpada ovlaštenoj osobi,

čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po čl. 164. st. 1. toč. 5. i st. 2. cit. Zakona,

pa se temeljem cit. odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

I okr. pravnoj osobi

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 € (tisuću četrdeset eura), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 € (tisuću četrdeset eura),

te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, I. okr. pravnoj osobi izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.080,00 € (dvije tisuće osamdeset eura),

II okr. odgovornoj osobi

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristo eura) za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristo eura).

te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, II. okr. odgovornoj osobi izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamsto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. t. 2., da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I okr. pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura) - S V A K I, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu, izdala je prekršajni nalog Klasa: 351-01/24-04/513, Ur.broj: 443-02-05-16-24-2 od 14. listopada 2024. protiv I. i II. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu na rješavanje. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-370/2025-2 od 18. ožujka 2025., Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom predmetu Općinskog suda u Karlovcu. Povodom pravodobno uloženog prigovora okrivljenika na navedeni prekršajni nalog isti je stavljen izvan snage te je provedena glavna rasprava.

2. II. okrivljena odgovorna osoba ĆŽ, ispitan na glavnoj raspravi dana 6. svibnja 2025. naveo je da je jedini direktor I okr. pravne osobe, istu zastupa pojedinačno i samostalno pa obranu daje i za pravnu osobu i za sebe kao odgovornu osobu. Smatra se krivim te u cijelosti priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je točno da kao proizvođači otpadnog papira i otpadne plastike na lokaciji Hotela Josipdol, Karlovačka 4, u Josipdolu, u periodu od 4. rujna 2024. do 4. listopada 2024. nisu osigurali odvojeno od drugog otpada predaju otpadnog papira i otpadne plastike na način da nisu predali odvojeno otpadni papir i otpadnu plastiku osobi ovlaštenoj za postupanje s istim vrstama otpada, već su isti otpad predali pomiješan s miješanim komunalnim otpadom. Također je naveo da je točno da kao proizvođači biorazgradivog otpada iz kuhinje restorana koji posluje u okviru Hotela Josipdol, Karlovačka 4, Josipdol, u periodu od 4. rujna 2024. do 4. listopada 2024. nisu osigurali odvojeno od drugog otpada predaju biorazgradivog otpada koji nastaje radom kuhinje restorana na način da nisu predali odvojeno od drugog otpada biorazgradivi otpad osobi ovlaštenoj za postupanje s istim vrstama otpada, već su isti otpad predali pomiješan s miješanim komunalnim otpadom. Dodao je da imaju zaposlene strane državljane i da je došlo do propusta te je biorazgradiv otpad bio pomiješan s mješovitim komunalnim otpadom kao i da Grad Josipdol nema kompostanu, a oni imaju bio pročistač te dio biootpada prolazi kroz isti i odlazi u kanalizaciju. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju, kao i egzistenciju I. okr. pravne osobe.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 4. rujna 2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

4. Iz cit. povijesnog izvatka iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu razvidno je da je II. okrivljena odgovorna osoba ĆŽ jedini upisan kao direktor društva, s ovlaštenjem da isto zastupa pojedinačno i samostalno dok je MŽ upisan kao prokurist društva.

5. Iz cit. zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru razvidno je da je nadzor obavljen 4. rujna 2024. u Hotelu Josipdol, u Josipdolu, Karlovačka 4, koji posluje u sklopu I okr. pravne osobe, predmet nadzora su tematski nadzori hotela. Nadzor je obavila VŽ, prof. kemije, viša inspektorica zaštite okoliša, dok je u ime stranke bila nazočna EŽ, recepcionerka i zapisnik je vlastoručno potpisala.

6. Iz cit. izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenike razvidno je da su I. i II. okrivljenici prekršajno osuđivani, ali ne za istovrsni prekršaj.

7. U završnoj riječi II. okr. odgovorna osoba ĆŽ je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrane i moli što blažu kaznu.

8. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenici kao pravna osoba i u njoj odgovorna osoba kao posjednici otpada nisu odvojeno od ostalog otpada predali ovlaštenoj osobi otpadni papir i plastiku i što kao pravna i u njoj odgovorna osoba kao proizvođači biootpada nisu predali biootpad odvojeno od drugog otpada ovlaštenoj osobi, ,, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te su proglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci presude.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je I. i II. okrivljenicima kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj, iskazano žaljenje, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenom iznosu, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će iste dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju II okrivljenika.

U Zagrebu, 6. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj. Okrivljenici se imaju pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostaviti:

1. I. okrivljena pravna osoba HOTEL JOSIPDOL d.o.o., [adresa],

2. II. okrivljena odgovorna osoba ĆŽ, [adresa],

3. Tužitelj, Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava u Karlovcu,

4. Spis.