Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko–baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/11682, urbroj: 511-07-23-25-1 od 6. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka te odluke javno objavljene 6. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i MF, rođene M, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, autolakirer, neoženjen, bez djece, zaposlen, plaća oko 900,00 eura, vlasnik osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

što je 5. svibnja 2025. oko 15,00 sati u [adresa], u kući, počinio nasilje u obitelji prema majci MF, rođenoj 1942., osobi starije životne dobi primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način da je u alkoholiziranom stanju (1,97g/kg alkohola u krvi) došao kući te mu je majka rekla da je pijan i da više ne pije, a on joj je odgovorio: "Nije te briga!" te otišao u spavaću sobu gdje se nalazila majka i tom prilikom ju odgurnuo rukom uslijed čega je udarila glavom u vrata od ormara i pala na pod. Okrivljeni je potom podigao majku s poda i nadalje joj se više nije obraćao niti je fizički na nju nasrtao,

II. dakle, prema majci kao osobi starije životne dobi počinio nasilje u obitelji u vidu primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te psihičko nasilje kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.10.st.1.t.1. i t.3., a kažnjiv po čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

IV. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.35. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 dana

slovima: (trideset dana).

V. Na temelju čl.44. st.3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

uvjetna osuda

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, u protivnom sud može uvjetnu osudu opozvati.

VI. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona ukoliko sud opozove uvjetnu osudu okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II. PP Osijek, broj: 211-07/25-5/11682, 511-07-23-25-1 od 5. svibnja 2025. u trajanju od 5. svibnja 2025. u 20,25 sati do 5. svibnja 2025. u 09,30 sati, kao dva dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku ostaje za odslužiti 28 dana kazne zatvora (slovima: dvadeset osam dana).

VII. Na temelju čl.50.st.1.t.1. i čl.53. Prekršajnog zakona a u sv.čl.13. i čl.18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od šest (6) mjeseci koja će se provoditi ambulantnim putem u KBC Osijek, Klinici za psihijatriju, Forenzičkoj ambulanti.

VIII. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

IX. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset dva centa) u roku od jednog (1) mjeseca po pravomoćnosti presude, a koji se sastoji od paušalnog troška u iznosu od 30,00 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, a raspravni sud je proveo žurni postupak, sukladno čl.221.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj i u obrani naveo da nije počinio nasilje u obitelji prema svojoj majci MF koja je osoba starije životne dobi. Nesporno je imao visoku koncentraciju alkohola u krvi, ali majku nije niti pipnuo, već je po dolasku kući zamijetio da ona ima oguljotinu iznad desne obrve. Na njegov upit nije mu odgovorila odakle joj oguljotina, a ubrzo je došao njegov brat L te se s istim prepirao u svezi skrbi za majku. Nije alkoholičar, samo povremeno konzumira alkohol kad radi i skrbi o majci.

3. Sud je izvršio procjenu žrtve nasilja MF koja je izjavila da želi sudjelovati u postupku kao oštećenica te da ne želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako ne postoji opasnost da će isti nastaviti s nasilnim ponašanjem spram nje.

4. Tijekom dokaznog postupka ispitane su u svojstvu svjedoka oštećenica MF te LF, sestra okrivljenika, a sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 6. svibnja 2025. za okrivljenika, izvješće o uhićenju za okrivljenika od 5. svibnja 2025. i zapisnik o ispitivanju svjedokinje MF II. PP Osijek od 5. svibnja 2025.

5. Svjedokinja MF u iskazu je navela da je kritičnog događaja njezin sin SF došao kući pijan i bio je agresivan te joj je nešto vikao, a zatim ju gurnuo uslijed čega je udarila glavom u vrata od ormara i ima vidljivu modricu na čelu. Smatra da SF ima problema s alkoholom jer kada pije bude agresivan. Do sada nije prema njoj bio fizički agresivan. U cijelosti je ostala kod iskaza danog u policiji koji je sud pročitao tijekom dokaznog postupka, sastavljen 5. svibnja 2025. u kojem je izjavila da ju je kritičnog događaja sin fizički napao odgurnuvši je rukom, uslijed čega je udarila glavom u vrata od ormara i pala na pod te ju je potom podigao s poda i da joj je nakon što mu je rekla da je pijan te da više ne pije odgovorio da nije pijan, a tako ponašanje okrivljenika prouzročilo joj je povredu dostojanstva i uznemirenost.

6. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje MF navodeći da ju nije gurnuo i nije mu poznato gdje se ista jučer udarila te je sud suočio okrivljenika i oštećenicu jer su im iskazi bili proturječni. Prilikom suočenja okrivljenik je kategorički tvrdio da nije ozlijedio oštećenicu i da ju je pitao odakle joj ozljeda, a oštećenica je potom izjavila da ju je okrivljenik možda gurnuo, a možda i ne, da ju je ipak malo gurnuo te se pri tom povremeno smješkala, dok je okrivljenik bio ozbiljan, a sud je iz navedenog zaključio da je oštećenica takvim postupanjem htjela umanjiti odgovornost okrivljenika, svog sina s kojim živi u istom kućanstvu. Poglavito stoga što je u oba iskaza i danom policiji i na sudskom ročištu decidirano izjavila da ju je okrivljenik inkriminirane prigode odgurnuo rukom, uslijed čega je uradila glavom u vrata ormara i pala na pod.

7. Svjedokinja LF, sestra okrivljenika, navela je da nije bila prisutna kritičnom događaju opisujući da majka i brat SF žive sami 16 godina u istom kućanstvu i da je majka dosta dobrog zdravlja te dobrog pamćenja i nema dijagnosticiranu demenciju. Brat SF je ovisan o alkoholu i neophodno mu je liječenje od ovisnosti koju negira.

8. Okrivljenik nije stavljao primjedbe na iskaz svjedokinje LF.

9. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista kritičnog događaja počinio nasilje u obitelji za koje ga se tereti, odnosno da je 5. svibnja 2025. oko 15,00 sati u [adresa], u kući, počinio nasilje u obitelji prema majci MF, rođenoj 1942., osobi starije životne dobi primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način da je u alkoholiziranom stanju (1,97g/kg alkohola u krvi) došao kući te mu je majka rekla da je pijan i da više ne pije, a on joj je odgovorio: "Nije te briga!" te otišao u spavaću sobu gdje se nalazila majka i tom prilikom ju odgurnuo rukom uslijed čega je udarila glavom u vrata od ormara i pala na pod. Okrivljeni je potom podigao majku s poda i nadalje joj se više nije obraćao niti je fizički na nju nasrtao.

10. Neprihvatljiva je obrana okrivljenika u kojoj negira prekršaj jer je ista suprotna uvjerljivom i detaljnom svjedočenju oštećenice MF koja je u bitnim detaljima opisala postupanje okrivljenika kritične prigode u kojem je utvrđeno postojanje svih bitnih elemenata prekršaja koji mu se stavlja na teret. Oštećenica je identično opisala okrivljenikovo postupanje inkriminiranog događaja u iskazu danom policiji te na zapisnik suda, odnosno okolnost da ju je okrivljenik po dolasku kući u alkoholiziranom stanju odgurnuo rukom zbog čega je udarila glavom u ormar i pala na pod i da joj je nakon njene konstatacije da je pijan i da ne treba više piti odgovorio da ju nije briga, što ju je povrijedilo i uznemirilo. Premda je oštećenica prilikom suočenja nakon okrivljenikove tvrdnje da ju nije gurnuo, odgovorila da ju nije gurnuo, a potom da ju je možda malo gurnuo, sud je isto ocijenio usmjerenim ka ublažavanju prekršajne odgovornosti okrivljenika te evidentnim strahom od okrivljenika s obzirom da oštećenica kao osoba starije životne dobi živi s okrivljenikom i uvelike je ovisna o njegovoj skrbi. Iskaz svjedokinje LF sud nije ocijenio relevantnim za utvrđenje prekršajne odgovornosti okrivljenika s obzirom da ista nije bila očevidac događaja, no napomenula je kako je okrivljenik ovisnik o alkoholu.

11. Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu ublaženu kaznu zatvora u navedenom trajanju, nalazeći da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio način izvršenja djela.

12. Okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda s rokom kušnje od jedne godine, jer je sud ocijenio da će se i na taj način utjecati na okrivljenika da ne čini nove istovrsne ili slične prekršaje. Okrivljenika se ujedno upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako u vrijeme provjeravanja počini jedan lili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

13. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona ukoliko sud opozove uvjetnu osudu okrivljeniku će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno izvješćem o uhićenju II. PP Osijek, broj: 211-07/25-5/11682, 511-07-23-25-1 od 5. svibnja 2025. u trajanju od 5. svibnja 2025. u 20,25 sati do 5. svibnja 2025. u 09,30 sati, kao dva dana kazne zatvora, tako da okrivljeniku ostaje za odslužiti 28 dana kazne zatvora.

14. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od šest mjeseci koja će provoditi ambulantnim putem u KBC Osijek, Klinici za psihijatriju, Forenzičkoj ambulanti jer je utvrđeno da je isti nasilje počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu i da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, a zaštitnom mjerom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

15. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

16. Okrivljeniku nisu izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja i uznemiravanja oštećenice MF te udaljenja iz zajedničkog kućanstva koje predlaže tužitelj jer je sud ocijenio isto nesvrhovitim s obzirom da je oštećenica decidirano izjavila kako ne želi primjenu ikakvih zaštitnih mjera jer ne strahuje da bi okrivljeni mogao ponoviti prekršaj, a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, što je ujedno okidač za počinjenje nasilja u obitelji.

17. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika, kojeg je ujedno obvezao i na plaćanje troška uporabe alkometra.

U Osijeku 6. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihači

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Oštećenici,

4. Arhiv.