Poslovni broj Pp-1035/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JS, radi djela prekršaja iz čl. 43.st.2. u svezi st.3. uz primjenu čl. 293.st.1., čl. 176.st.3. u svezi st.5. i čl.82.st.1.t.10. u svezi st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/89319, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 15.10.2024. temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HS, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, zastupan po branitelju-odvjetniku Ivanu Dragičević iz Zagreba, II Loparska 2

k r i v  j e

1. što je 3. srpnja 2024. u 02,59 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, pokusnih reg. oznaka [registarska oznaka], dolaskom ispred kbr. 48 Rapske ulice uključio se u promet na južnu kolničku traku Rapske ulice u smjeru istoka, zatim je nakratko zaustavio vozilo na kolniku, potom je krenuo nepropisnom vožnjom unazad u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, pa je tom prilikom stražnjim desnim bočnim dijelom osobnog automobila PU 719-34 naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo IS, koji je bio po vlasnici nepropisno parkiran na nogostupu, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, u kojoj prometnoj nezgodi je nastala materijalna šteta

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona,

2. što je navedenog dana i vremena, nakon prometne nezgode napustio mjesto prometne nezgode, a da oštećenoj vlasnici nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nezgodu

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176.st.5. istog Zakona,

3. što je gore navedenog dana i vremena prije prometne nezgode osobni automobil pokusnih reg. oznaka [registarska oznaka] nepropisno parkirao na nogostupu ispred kbr. 48 Rapske ulice

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 82.st.1.t.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82.st.4. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa

utvrđuju novčane kazne

za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura)

za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EUR (tristodevedeset eura)

za djelo prekršaja pod točkom 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EUR (trideset eura)

te mu se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 680,00 EUR (šestoosamdeset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138.stavka 2. točke 1 i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnose na trošak tužitelja - izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 EUR (dvadesetsedam eura), te paušalni iznos sudskih troškova u iznosu od 33,00 EUR (tridesettri eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je dana 15.10.2024. obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani djelomično priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je moguće da je došlo do kontakta dana 03.07.2024. prilikom vožnje gdje je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], te da je na osobnom vozilu nastala materijalna šteta. Ističe da na njegovom automobilu nije nastalo značajno oštećenje, oštećenje nije niti uočio niti osjetio prilikom vožnje, stoga niti nije mogao znati da je prouzročio štetu. Nije postojala namjera niti svijest o protupravnosti da bi napustio mjesto nesreće bez da razmijeni podatke sa oštećenicom. Ističe i da je vozilo [registarska oznaka] sukladno obaveznom prekršajnom nalogu bilo nepropisno parkirano, stoga je moguće da je takvo nepropisno parkirano vozilo omaškom dotakao svojim vozilom. Vezano za visinu prekršajnopravne sankcije ističe da je ista prestrogo i previsoko odmjerena, da do sada nikada nije kažnjavan u prekršajnom niti u bilo kojem drugom postupku radi istog ili sličnog prekršaja, te da bi ga izrečena kazna teško financijski opteretila i dovela u pitanje materijalnu egzistenciju obzirom da je ista jednaka visini njegove plaće. Jednako tako, ističe da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje obiteljskih obveza te poslovnih obveza, te bi oduzimanje vozačke dozvole B kategorije uvelike otežalo normalno i svakodnevno funkcioniranje. Naime, po profesiji je producent te vanjski suradnik za potrebe proizvodnje televizijskog programa za RTL, od koje televizijske postaje prilaže potvrdu da je vanjski suradnik te da ujedno ne može pristupiti ročištu, stoga mu je automobil neophodan za svakodnevni rad i obveze. U slučaju da će sud ipak odlučivati o visini sankcije, treba primijeniti odredbe o ublažavanju novčane kazne propisane u čl. 37. Prekršajnog zakona te ublažiti novčanu kaznu na najmanji propisani zakonski iznos. Također, obzirom na činjenicu prethodnog nekažnjavanja, smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i izricanjem opomene ili uvjetne osude. U skladu s navedenim, predlaže da ga se oslobodi od plaćanja izrečene novčane kazne i kazne zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U dokaznom postupku sud je reproducirao DVD snimku prometne nezgode od 03.07.2024. u 02:59 sati u Zagrebu, Rapska 48, a koja snimka je izdvojena sa nadzorne kamere od strane tužitelja i dostavljena u spis, iz koje snimke je razvidno da je bijelo vozilo marke Volkswagen pokusnih reg. oznaka [registarska oznaka] parkirano nepropisno na nogostupu ispred kbr. 48, a iza navedenog vozila je nepropisno parkirano crveno vozilo marke SEAT, reg. oznaka [registarska oznaka]. U bijelo vozilo marke Volkswagen pokusnih reg. oznaka [registarska oznaka] ulazi muškarac odjeven u sivo, na glavi ima crne sunčane naočale, prije sjedanja u navedeno vozilo vodi razgovor s drugim muškarcem u tamnom vozilu, koje se zaustavilo pored vozila u koje je sjeo, nakon čega se to tamno vozilo udaljava. Ulaskom u bijelo vozilo marke Volkswagen pokusnih reg. oznaka [registarska oznaka], okrivljenik pali motor i uključuje se s nogostupa na kojem je bio nepropisno parkiran na južnu kolničku traku Rapske ulice u smjeru istoka, kratko zaustavlja vozilo na kolniku, a potom bez ikakva razloga kreće nepropisnom vožnjom unazad u smjeru sjeverozapada u 2:59:55, te stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udara u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke SEAT, reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran na nogostupu, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka i od siline udarca odbacuje vozilo unatrag cca 10 metara, pri čemu uopće ne izlazi iz vozila, već se punom brzinom udaljava s mjesta prometne nezgode. Na snimci se vidi kako je crveno vozilo marke SEAT, reg. oznaka [registarska oznaka] od siline udara završilo na pješačkom prijelazu i zaustavlja ga rub slijedećeg nogostupa. Na reproduciranu snimku branitelj nije imao primjedbi. Tehnička snimka dokaz je u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.

4.1.U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troška tužitelja, skicu mjesta događaja, fotografije vozila sa oštećenjima, potvrdu tvrtke RTL da je isti vanjski suradnik za potrebe televizijskog programa za RTL televiziju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.2. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je na vozilu marke SEAT, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo IS oštećen prednji lijevi bočni dio vozila – branik, blatobran, poklopac motora, kotač s aluminijskim naplatkom, vrata, svjetlo i svjetlo za maglu s nosačem. Šteta procijenjena na 500,00 EUR. Na vozilu marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo Aura Solaris d.o.o. oštećen je zadnji desni bočni dio – branik, blatobran, kotač s ukrasnim plastičnim naplatkom, a koja oštećenja po visini, karakteristikama i intenzitetu odgovaraju oštećenjima na osobnom vozilu oštećenice reg. oznake [registarska oznaka]. Šteta na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] procijenjena je na 200,00 EUR. Fotoelaborat koji prileži spisu dokaz je o nastaloj šteti na vozilima.

4.3.Skica mjesta događaja u skladu je sa zapisnikom o očevidu i reproduciranom snimkom i isti se smatraju dokazima u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.

5. Dovodeći u vezu djelomično priznanje okrivljenika sa ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud je okrivljenika oglasio krivim za djela prekršaja opisana činjenično i pravno pod točkama 1., 2. i 3. dispozitiva presude i kaznio kao u izreci presude.

5.1. Naime, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu gdje isti iskazuje da nije osjetio udarac, te da nije mogao znati da je prouzročio štetu, budući je iz tehničke snimke koja prileži spisu razvidno da se radilo o jakom udarcu kojeg je okrivljenik morao osjetiti jer je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] pomaknuto cca 10 metara s mjesta na kojem je bilo nepropisno parkirano, a okrivljenik nije mogao znati da je prouzročio štetu i kolika je šteta jer nije niti izlazio iz vozila, već je nastavio vožnju, što je razvidno iz reproducirane snimke. Također valja naglasiti da do kontakta nije došlo prilikom isparkiravanja vozila kako to isti navodi u svojoj obrani, jer je okrivljenik vozilom bio nepropisno parkiran ispred vozila reg. oznaka [registarska oznaka], već je iz snimke razvidno da se isti vozilom uključio na kolnik Rapske ulice na južnu kolničku traku u smjeru istoka, nakon čega je bez ikakve potrebe stao i krenuo vozilom unazad u smjeru sjeverozapada i tada snažno udario stražnjim desnim bočnim dijelom vozila u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Seat, crvene boje, reg. oznake [registarska oznaka], nakon čega se udaljio vozilom bez izlaska iz istog. Video zapis prometne nezgode u potpunosti je u skladu s činjeničnim opisom djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret optužnim aktom.

5.2.Nesporno je utvrđeno u postupku, da je okrivljenik prije same prometne nezgode bio nepropisno parkiran na nogostupu Rapske ulice ispred kbr.48, čime su u njegovu ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 82.st.1.t.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je propisana fiksna kazna u iznosu od 30,00 EUR. Nakon isparkiravanja, isti je počinio prometnu nezgodu vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na način da se uključio u promet na južnu kolničku traku Rapske ulice u smjeru istoka, nakratko zaustavio vozilo na kolniku, a potom krenuo nepropisnom vožnjom unazad u smjeru sjeverozapada, ne vodeći pri tome računa o smjeru i položaju svog vozila i drugog nepropisno parkiranog vozila, te je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila kojim je upravljao udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], u kojoj nezgodi je nastala materijalna šteta, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje je propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 EUR, na koji iznos se nadodaje još 130,00 EUR u slučaju prometne nezgode sa materijalnom štetom. Nakon prouzročene prometne nezgode udaljio se s mjesta nezgode, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nezgodu, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR.

6.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istom cijenio djelomično priznanje djela prekršaja, a kao otegotno dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: Pp-2299/2023 od 19.07.2023., pravomoćna 19.07.2023. za djelo prekršaja iz čl.199.st.7. i čl.46.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, sudac je okrivljeniku za svako djelo prekršaja izrekao pojedinačnu novčanu kaznu, rukovodeći se gore navedenim okolnostima, te mu je uz primjenu čl. 39. st.1. t.2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visine kazne primjerene težini počinjenih prekršaja.

8. Prema okrivljeniku za djelo prekršaja iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom je okrivljenik po profesiji producent, te obavlja terenski posao za potrebe televizije, te bi istome izricanjem zaštitne mjere bilo ugroženo obavljanje posla, a samim time i životna egzistencija, slijedom čega su istome izrečene isključivo novčane kazne za počinjene prekršaje.

9. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, time da je trošak tužitelja određen prema specifikaciji koja postoji u spisu, a paušalni sudski trošak odmjeren je obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 6. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: HS, [adresa]

2. Branitelju: Odvjetnik Ivan Dragičević, II Loparska 2, [adresa] Zagreb

3. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije

4. Pismohrana, ovdje.