REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-202/2023-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika RH zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 1. i t. 2. Zakona o šumama, za koje se tereti optužnim prijedlogom kl. 321-01/22- 01/1672, urbroj 443-02-02-06-23-4 od 10. siječnja 2023. god. Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe šumarske i lovne inspekcije, nakon dovršetka glavne rasprave dana 06. svibnja 2025. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik EH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i E, rođen dana **.**.1971. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, autoprijevoznik, imovno stanje-srednje, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 22. listopada 2022. god. u 11,30 sati, na nerazvrstanoj cesti Rogi-Kupjak, prevozio u tovarnom prostoru teretnog vozila marke Scania reg. oznake [registarska oznaka], 10 komada trupaca-jasen, u količini od 4,53 m3, a da drva nisu propisno obilježena i da kod sebe nije imao potrebitu dokumentaciju za transport istih (popratnicu),

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 92. st. 1. t. 1. i t. 2. Zakona o šumama,

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

o b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije je dana 17. siječnja 2023. god. ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika RH zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 1. i t. 2. Zakona o šumama.

2.Naredbom predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj Su-61/2025 od 26. veljače 2025. god., određena je preraspodjela predmeta iz zaduženja suca Željka Kurjega, u rad sutkinji Vesni Brbot Košmrlj.

3.Dana 06. svibnja 2025. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik EH, dok ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Državnog inspektorata, Šumarske inspekcije Rijeka, nije pristupio na istu.

Okrivljenik EH je iskazao da je toga dana prevezao tih 10 komada trupaca iz šume, po nerazvrstanoj cesti, par kilometara, kako bi ih zbog kiše izvukao iz šume na jedan ravan potez ceste, gdje ih je uz cestu i istovario, a nakon par dana sva potrebna dokumentacija je ishodovana. Napominje da su privremeno oduzeti trupci vraćeni vlasniku.

U dokaznom postupku, čitana je Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Delnice.

Čitano je Izvješće o zaticanju sastavljeno dana 22.10.2022. god. u prostorijama PP Delnice.

U završnoj riječi, okrivljenik EH je iskazao da već godinama radi za Šumariju, nikada nije bilo problema i uvijek je imao urednu dokumentaciju, a u konkretnom slučaju radilo se o prijevozu na kratkoj udaljenosti iz šume, a radi vremenskih prilika odnosno kiše.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio kako činjenični opis prekršaja ne predstavlja prekršaj iz čl. 92. st.1. t. 1. i t. 2. Zakona o šumama.

Naime, u činjeničnom opisu prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 1. i t. 2. Zakona o šumama, navedenom u optužnom prijedlogu nije naveden provedbeni propis slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje tih prekršaja. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5.Kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden provedbeni propis-pravilnik kojim se određuje biće prekršajnog djela, a konkretne odredbe Zakona o šumama su blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost počinitelja veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biše prekršajnog odjela koje se okrivljeniku stavlja na teret, a bez koje se odlučne činjenice u konkretnom slučaju ne može raditi o terećenim prekršajima.

6.Slijedom navedenog, a u smislu odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

7.Odluka o troškovima prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

Delnice, 06. svibnja 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju