REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2560/2023-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika LH zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 1. i t. 2. Zakona o šumama, za koje se tereti optužnim prijedlogom kl. 321-01/22- 01/1436, urbroj 443-02-02-06-23-5 od 26. svibnja 2023. god. Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe šumarske i lovne inspekcije, nakon dovršetka glavne rasprave dana 06. svibnja 2025. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik JH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i J, rođen dana **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje djece, obrtnik, imovno stanje- dobro, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 15. rujna 2022. god. u 19,10 sati, u naselju Moravička sela, kod kbr. 9, prevozio u tovarnom prostoru teretnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], 8 prostornih metara bukovog ogrjeva-okruglice i deblja granjevina, a da tom prilikom drva isu bila propisno obilježena i da kod sebe nije imao potrebitu dokumentaciju za transport istih (popratnicu),

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 92. st. 1. t. 1. i t. 2. Zakona o šumama,

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

o b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije je dana 08. kolovoza 2023. god. ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika LH zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 1. i t. 2. Zakona o šumama.

2.Naredbom predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj Su-61/2025 od 26. veljače 2025. god., određena je preraspodjela predmeta iz zaduženja suca Željka Kurjega, u rad sutkinji Vesni Brbot Košmrlj.

3.Dana 06. svibnja 2025. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik JH, dok ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Državnog inspektorata, Šumarske inspekcije Rijeka, nije pristupio na istu.

Okrivljenik JH je iskazao da je točno da je toga dana prevozio navedenih 8 prm bukovog ogrijeva bez potrebne dokumentacije, a to iz razloga jer je jedan njegov prijatelj ta drva sakupio u njegovoj šumi, nakon sječe, te mu je dozvolio da ista skupi za ogrjev. Spremala se kiša te ga je zamolio da mu ta drva doveze doma da se ne smoče. Očito ih je netko vidio i prijavio policiji, koja ih je sačekala u Moravičkim selima. Napominje da je zvao ovlaštenog revirnika za tu dokumentaciju, ali mu je rekao da ne može doći taj dan već da će to obaviti neki drugi dan. Drva su oduzeta i odvezao ih je u Lučice i koliko je upoznat vjerojatno ih je netko uzeo, a on je prijatelju dao druga drva. Inače ima šumarski obrt i upoznat je sa propisima, ali stjecajem okolnosti došlo je do tog događaja.

U dokaznom postupku, čitana je Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Delnice.

Čitano je Izvješće o zaticanju sastavljeno dana 15.09.2022. god. u prostorijama PP Delnice.

U završnoj riječi, okrivljenik JH moli da se sve navedeno uzme u obzir te navodi da do sada nije kažnjavan niti je činio prekršaje ove naravi.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio kako činjenični opis prekršaja ne predstavlja prekršaj iz čl. 92. st.1. t. 1. i t. 2. Zakona o šumama.

Naime, u činjeničnom opisu prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 1. i t. 2. Zakona o šumama, navedenom u optužnom prijedlogu nije naveden provedbeni propis slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje tih prekršaja. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

5.Kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden provedbeni propis-pravilnik kojim se određuje biće prekršajnog djela, a konkretne odredbe Zakona o šumama su blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost počinitelja veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog odjela koje se okrivljeniku stavlja na teret, a bez koje se odlučne činjenice u konkretnom slučaju ne može raditi o terećenim prekršajima.

6.Slijedom navedenog, a u smislu odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

7.Odluka o troškovima prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

Delnice, 06. svibnja 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju