Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-75/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Miroslavu Kosanović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Smart View d.o.o. iz Zagreba, Rastočka ulica (A/2, OIB: 22082924397, zastupanog po punomoćnici Vesni Kuharić odvjetnici u Zagrebu,, protiv tuženika Atletski klub Maraton 2000, Karlovac, Prilaz V. Holjevca 6A, OIB: 27871846011, zastupanog po punomoćniku mr. sc. Davorinu Cmrečki odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, dana 6. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelj Smart View d.o.o. iz Zagreba podnio je dana 24. lipnja 2024. g. prijedlog za ovrhu protiv tuženika Atletski klub Maraton 2000, Karlovac, radi naplate novčane tražbine sa zakonskim zateznim kamata i troškovima ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika.

2. Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-4181/2024 dana 28. veljače 2025. godine protiv kojega je ovršenik pravodobno podnio prigovor u kojem u cijelosti pobijaju izdano rješenje o ovrsi.

3. Temeljem odredbe čl .58. st. 3. („Narodne Novine“ br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 –dalje: OZ) sud je povodu pravodobnog prigovora stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Odredba članka 21. OZ-a propisuje: „U ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno“.

5. Odredba članka 20. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) propisuje: „Sud se može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari“.

6. Pravomoćnošću rješenja ovoga suda posl. br. Povrv-75/2025-2 dana 3. travnja 2025. kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi i odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga počeo je teći parnični postupak.

7. Odredbom čl.17. st.1. ZPP-a propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije na pripremnom ročištu ili, ako ono nije održano, do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari na prvom ročištu za glavnu raspravu, dok je odredbom čl.21. st.1. ZPP-a propisano da će sud nakon pravomoćnosti rješenja kojim se oglasio nenadležnim ustupiti predmet nadležnom sudu ili jednom od više izberivo nadležnih sudova.

8. Prema odredbi čl. 15. st. 2. ZPP-a ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate. Kako se u ovom predmetu kao stranke pojavljuju tužitelj i tuženik kao pravne osobe (tuženik koji je sukladno članku 1. st. 1. Zakona o udrugama ("Narodne Novine" broj 74/14, 70/17, 98/19, 151/22 upisan u registar udruga smatra se pravnom osobom) i kako se radi o sporu između dvije pravne osobe, te utvrdio da ne postoji isključiva stvarna nadležnost općinskog suda, to ovaj sud smatra da je za provedbu postupka i odlučivanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu.

9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Karlovcu, dana 6. svibnja 2025.

Sudac:

Miroslav Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu u Karlovcu.

Dostavljeno:

1. Vesna Kuharić odvjetnica u Zagrebu

2. Mr. sc. Davorin Cmrečki odvjetnik u Zagrebu