Poslovni broj: UsI I-2049/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Pivac, u upravnom sporu tužitelja JS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 33., Zagreb, OIB: 36162371878, radi priznavanja statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, zastupan po opunomoćenici (zaposlenici tuženika) SS, (punomoć pohranjena u Uredu predsjednice ovoga suda), nakon neposredne i javne rasprave zaključene 04. travnja 2025. u prisutnosti tužitelja i opunomoćenice tuženika, dana 06. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Klasa: UP/I-560-01/24- 01/293, Urbroj: 511-01-149-24-3 od 11. srpnja 2024.

Obrazloženje

1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/I-560-01/24-01/293, Urbroj:

511-01-149-24-3 od 11. srpnja 2024. (dalje: osporavano rješenje tuženika) odbijen je zahtjev tužitelja za priznanje statusa sudionika Domovinskog rata.

2.Tužitelj u tužbi iznosi kronologiju svog doprinosa u Domovinskom ratu u bitnome navodeći da je bio u seoskim ophodnjama kada je njegovom mjestu tijekom rujna 1991. godine izvršen napad na zračnu luku i kamp u Resniku u K.Štafiliću od strane Jugovojske iz Kaštelanskog zaljeva, pri čemu da nije imao lovačko oružje i odoru. Nadalje, da je 07. studenog 1991. mobiliziran od strane policijske postaje [adresa] jer je dan prije 06. studenog 1991 Jugovojska napustila vojarnu Seget Donji uz pucnjavu po objektima u neposrednoj blizini uključivši i poduzeće Jadroplastika d.d., gdje bio zaposlen, a to da je bilo u 05:45 sati, kada su dolazili na posao, te da pukom srećom nije bilo ozlijeđenih. Istog dana policijsko vozilo da je došlo pred njegovu kuću te da mu je upućen usmeni poziv da se ujutro do 08,00 sati javi u policijsku postaju radi organizacije straže i čuvanja objekta "Vojarne Seget Donji“, pored njega da je bilo još troje mobiliziranih, da su zadužili oružje (kalašnjikov) i bojevu municiju, a on da je bio predvodnik. Navodi da je siguran da je s njim bio gosp. MS iz [adresa], a u drugoj grupi da je bio prof. J koji da je jedan od suvlasnika firme Biroterm Trogir. Taj dio mobilizacije da je trajao do 12. siječnja 1992. kada su vratili i oružje. Potom da su od 21. siječnja 1992. do 03. travnja 1992. držali straže vezano za testiranje modificiranih torpeda od strane stručnjaka iz Zagreba, da je imao vatreno oružje (S“). Naveo je da nije bio na platnom spisku policije ni ZNG-a jer mu je plaća bila viša u Jadroplastici. Ističe da njegovo mobiliziranje može potvrditi kadrovkinja u Jadroplastici te tajnica direktora, te moli da se pribavi njihovo svjedočenje. Ističe da nije dragovoljac ali da se svaki put odazvao kada je tražen njegov doprinos. Nadalje navodi da je i po treći put mobiliziran ali da je demobiliziran na vlastiti zahtjev zbog bolesti i obiteljskih potreba te da je i četvrti put mobiliziran od 11. kolovoza 1995. do 01. rujna 1995., da nije radio poslove CZ već na osiguranju na željezničkoj stanici prilikom dolaska vlaka slobode i predsjednika M. Ističe da ga nitko nije upoznao s tim da je raspoređen u civilnu zaštitu. Smatra da je u ovom predmetu provedena nedovoljna istraga te da u Policijskoj postaji Trogir moraju postojati podaci o njegovom slučaju. Predlaže da se presudi u njegovu korist te da se osporavano rješenje tuženika poništi.

3.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je tužba neosnovana. Poziva se na odredbu članka 15. stavak 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“ broj 12/2017, 98/2019, 84/2021 i 156/2023) te na odredbu članka 6. Povjerenstva o načinu ostvarivanja statusa sudionika Domovinskog rata („Narodne novine“ broj 127/2021) te ukazuje na zadatke Povjerenstva sukladno članku 8. Istog Pravilnika. Ističe da je u provedenom postupku utvrđeno da tužitelj ne ispunjava uvjete za priznavanje statusa sudionika iz Domovinskog rata s obzirom da je tužitelj za razdoblje od 28. kolovoza 1993. do 26. ožujka 1994. ostvario status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata kao pripadnik Oružanih snaga Ministarstva obrane te da sukladno tome ne ispunjava uvjete temeljem članka 15. stavka 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, za priznavanje statusa sudionika Domovinskog rata o čemu da je doneseno mišljenje Povjerenstva za ostvarivanje statusa sudionika Domovinskog rata (Klasa: 029-03/24-02/16, Urbroj: 522-2/2-24-2 od 27. svibnja 2024. godine). U odnosu na ostale tužbene navode, tuženik navodi da radi izbjegavanja ponavljanja ističe da u cijelosti ostaje kod iznesenoga u pobijanom rješenju. Smatra da je postupak donošenja pobijanog rješenja pravilno proveden te da je rješenje na zakonu osnovano. Predlaže da se tužbeni zahtjev tužitelja odbije kao neosnovan u cijelosti.

4.U sporu je održavanjem rasprave 04. travnja 2025. i razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24 – dalje: ZUS).

5.Tužitelj je na raspravi ostao pri navodima iz tužbe te je u spis predao podnesak u kojem u bitnome navodi da po njegovoj tužbi treba prikupiti izjave svih relevantnih svjedoka kao i zapisnike koji su napravljeni u policijskoj upravi u Splitu. Ujedno je tužitelj na raspravi, vezano za imena, prezimena i adrese svjedoka naveo da mu to iziskuje ulaganje velikog truda i sredstava.

6.Tuženik je po svojoj opunomoćenici naveo da se protivi izvođenju bilo kakvih dokaza obzirom da tužitelj ne ispunjava uvjete iz članka 15. stavak 1. ZHBDR-a budući da već ima status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata kao pripadnik oružanih snaga Ministarstva obrane, pri tome ostajući pri navodima iz odgovora na tužbu i obrazloženju pobijanog rješenja.

7.Sud je izveo dokaze čitanjem spisa ovog upravnog spora te istom priležećih isprava kao i spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu te tom spisu priležećih isprava.

8.Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

9.Tužitelj a ni tuženik nisu zatražili ni popisali troškove ovog upravnog spora.

10.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavak 3. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

11.Predmet ovog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika od 11. srpnja 2024. kojim je odbijen zahtjev tužitelja za ostvarivanje statusa sudionika Domovinskog rata.

12.Iz podataka spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu je razvidno da je predmetni upravni postupak pokrenut po zahtjevu tužitelja od 13. siječnja 2020. za priznavanje statusa sudionika Domovinskog rata temeljem odredbe članka 15. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji.

13.U zahtjevu tužitelj navodi da je njegova mobilizacija trajala od 06. kolovoza 1995. - 01. rujna 1995 u Policijskoj postaji Trogir kao pripadnika Civilne zaštite na čuvanju objekata te ispomoći (osnovna škola, groblje, željeznička postaja) na području Knina. Zahtjevu je priložio preslik osobne iskaznice, potvrdu da je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata te iskaznicu hrvatskog branitelja.

14.Prema odredbi članka 15. stavak 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj 121/2017, 98/2019, 84/2021 i 156/23 – dalje ZHBDR) sudionik Domovinskog rata je osoba koja nema priznat status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, a koja je prilikom obavljanja vojnih ili drugih dužnosti po nalogu nadležnih tijela državne vlasti Republike Hrvatske ili pravnih osoba u vlasništvu ili pretežnom vlasništvu Republike Hrvatske ili jedinica lokalne ili područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba pridonijela obrani suvereniteta i uspostavi neovisnosti Republike Hrvatske kao: a) pripadnik odreda Narodne zaštite, osim osoba iz članka 3. ovoga Zakona; b) medicinsko osoblje ili pripadnik Glavnog sanitetskog stožera Republike Hrvatske, osim osoba iz članaka 7., 11. i 13. ovoga Zakona; c) ratni izvjestitelj, osim osoba iz članaka 7., 11. i 13. ovoga Zakona; d) pripadnik vatrogasnih postrojbi, osim osoba iz članaka 7., 11. i 13. ovoga Zakona; e) pomorac, osim osoba iz članaka 7., 11. i 13. ovoga Zakona; f) član posade brodova trgovačke mornarice, osim osoba iz članaka 7., 11. i 13. ovoga Zakona; g) pripadnik Civilne zaštite ili h) druga osoba koja nema priznat status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, a koja je prilikom obavljanja vojnih ili drugih dužnosti po nalogu nadležnih tijela državne vlasti Republike Hrvatske ili pravnih osoba u vlasništvu ili pretežnom vlasništvu Republike Hrvatske ili jedinica lokalne ili područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba pridonijela obrani suvereniteta i uspostavi neovisnosti Republike Hrvatske.

15.Način ostvarivanja statusa sudionika Domovinskog rata, način imenovanja i rada Povjerenstva za ostvarivanje statusa sudionika Domovinskog rata (u daljnjem tekstu: Povjerenstvo) te ostalo u svezi s ostvarivanjem statusa sudionika Domovinskog rata iz članka 15. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (»Narodne novine«, br. 121/17, 98/19 i 84/21) (u daljnjem tekstu: Zakon) uređen je Pravilnikom o načinu ostvarivanja statusa sudionika Domovinskog rata (Narodne novine, broj 127/2021 – dalje Pravilnik).

16.Prema članku 6. Pravilnika nadležno tijelo iz članka 3. ovoga Pravilnika donosi rješenje uz prethodno mišljenje Povjerenstva a koje prema članku 7. Pravilnika imenuje i razrješava ministar hrvatskih branitelja.

17.Prema članku 8. stavak 1. Pravilnika zadaci Povjerenstva su: a) davanje mišljenja je li podnositelj zahtjeva prilikom obavljanja vojnih ili drugih dužnosti po nalogu nadležnih tijela državne vlasti Republike Hrvatske ili pravnih osoba u vlasništvu ili pretežnom vlasništvu Republike Hrvatske ili jedinica lokalne ili područne (regionalne) samouprave odnosno Grada Zagreba pridonio obrani suvereniteta i uspostavi neovisnosti Republike Hrvatske; b) davanje mišljenja jesu li ispunjeni ostali uvjeti za priznavanje statusa sudionika iz Domovinskog rata sukladno članku 15. Zakona. Stavkom 2.istog članka je propisano da Povjerenstvo daje mišljenje na obrascu koji je sastavni dio ovog Pravilnika.

18.Prema potvrdi Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Split, Područnog odsjeka za poslove obrane Split od 25. srpnja 2019. tužitelj je sudjelovao u Domovinskom ratu u razdoblju od 28. kolovoza 1993. do 26. ožujka 1994. te stekao status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata.

19.Nadalje, iz očitovanja Ministarstva hrvatskih branitelja od 06. svibnja 2020. proizlazi da tužitelj ne ostvaruje prava kao A iz Domovinskog rata.

20.Iz mišljenja Povjerenstva proizlazi da je tužitelj, prema dopisu MUP-a, PU CZ Split od 04. veljače 2020. o mobilizaciji u razdoblju od 25. kolovoza 1995. do 01. rujna 1995., u službenim evidencijama zaveden kao pripadnik CZ na području nadležnosti PU CZ Split te da je pridonio obrani suvereniteta Republike Hrvatske čuvanjem objekata te ispomoći (osnovna škola, groblje, željeznička postaja) na području Knina i okolnih sela. Povjerenstvo je mišljenja da tužitelj ne ispunjava uvjete za priznavanje statusa sudionika Domovinskog rata iz odredbe članka 15. ZHBDR-a te je predložilo donošenje rješenja kojim se tužitelju ne priznaje status sudionika Domovinskog rata.

21.Temeljem prednjih utvrđenja tuženik je osporavanim rješenjem odbio predmetni zahtjev tužitelja.

22.S obzirom na podatke spisa predmeta, a imajući u vidu naprijed citirane odredbe ZHBDR-a i Pravilnika, po ocjeni ovog suda, osporavano rješenje tuženika, kao i prvostupanjskog tijela, je pravilno i zakonito, dok tužbeni prigovori nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari.

23.Naime, u predmetnom upravnom postupku je pravilno utvrđeno da tužitelj ne ispunjava uvjete za priznavanje statusa sudionika iz Domovinskog rata. Prema citiranoj odredbi članka 15. stavak 1. ZHBDR-a sudionik Domovinskog rata je osoba koja nema priznat status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata. Činjenica je da iz prednjih utvrđenja nedvojbeno proizlazi da je tužitelj za razdoblje od 28. kolovoza 1993. do 26. ožujka 1994. ostvario status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata kao pripadnik Oružanih snaga Ministarstva obrane. Stoga isti ne ispunjava uvjete iz odredbe članka 15. stavak 1. ZHBDR-a za priznavanje statusa sudionika Domovinskog rata. O tome je sukladno citiranim odredbama Pravilnika svoje mišljenje dalo i nadležno Povjerenstvo.

24.Slijedom navedenog, ovaj sud osporavano rješenje tuženika cijeni pravilnim i zakonitim. U upravnom postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje predmetne upravne stvari, utvrđene su sve činjenice i okolnosti bitne za zakonito i pravilno rješavanje predmetne upravne stvari uz pravilnu primjenu materijalnog propisa. Osporavano rješenje tuženika je u dostatnoj mjeri obrazloženo sukladno odredbi članka 98. stavak 5. ZUP-a. Navodi tužitelja nisu s uspjehom osporili zakonitost ni pravilnost osporavanog rješenja niti su isti od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari, radi čega, po ocjeni ovog suda, nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

25.Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.

U Splitu, 06. svibnja 2025.

S U D A C

Marica Goreta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave.

DNA:

-tužitelju

-tuženiku

-u spis