Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-11887/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FK, zastupana po Sandri Šimunić-Mamić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/6079, Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 19. svibnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 30. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 6. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
okrivljenica: FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i B, rođena **.**.1975. u [adresa], SSS, kemijski laborant, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, državljanka RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavana,
oslobađa se od optužbe
da do 29. kolovoza 2022. u 00:01 sati u Splitu, u roku od 15 dana, a koji rok započeo 11. kolovoza 2022., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi „Domaća peka“ j.d.o.o. za trgovinu i usluge, koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom 22. srpnja 2022.,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim joj je izrečena novčana kazna od 660,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, a na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da predaje u spis pisanu obranu te još jednom da dodaje da dostava Obavijesti nije izvršena sukladno zakonu jer da nije primila pismeno, a nije navedeno tko je zapravo primio to pismeno, da li je to susjed, član domaćinstva ili zaposlenik tvrtke, a njoj da pismeno nije uručeno tako da nije ni mogla dati podatak tko je upravljao vozilom tako da se ne smatra krivom jer bi bila o tome dostavila podatak da je pismeno primila. Inače njena tvrtka u kojoj je ona odgovorna osoba vrši dostavu kruha i ukoliko se dogodi neko krivo parkiranje od strane zaposlenika prilikom dostave, oni da odmah plate novčanu kaznu. Postoji mogućnost da nisu dostavili dokaz o plaćenoj kazni, a da ona sada taj podatak nema.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica više puta pravomoćno prekršajno kažnjavana radi članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i radi članka 250. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 23. siječnja 2025., uvid u osobnu iskaznicu na ime FK te je pregledana povratnica dostavnice Obavijesti o počinjenom prekršaju od 11. kolovoza 2022.
5. U završnoj riječi braniteljica okrivljenice je iskazala kako ustraje u svim navodima iz pisane obrane, navodi kako njena braniteljica nije počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret jer obavijest MUP-a kojim se traži dostava podataka o vozaču vozila nije istoj uručeno, a iz dostavnice koju je ovlašteni tužitelj priložio u spis, nije vidljivo kojoj osobi je dostavnica uručena, nema podataka o imenu i prezimenu osobe kojoj je pismeno uručeno, a okrivljenica navodi kako njoj osobno kao osobi ovlaštenoj za zastupanje pravne osobe „Domaće peke“ predmetno pismeno nikada nije dostavljeno pa nije ni mogla izvršiti prekršaj koji joj se stavlja na teret jer nije ni imala saznanja da MUP od nje traži dostavu podataka o vozaču vozila koji je upravljao vozilom u vlasništvu tvrtke „Domaća peka“ i koji je počinio prometni prekršaj. Stoga da se predlaže da sud nakon što izvrši uvid u priloženu dostavnicu i potpis na istoj te isti usporedi s potpisom okrivljene iz osobne iskaznice, oslobodi istu od odgovornosti. Ukoliko sud smatra potrebnim predlaže se i grafološko vještačenje na okolnost identifikacije potpisa, mada je i običnim pregledom potpisa i usporedbom čak i nestručne osobe jasno vidljivo da se ne radi niti o istom rukopisu niti o istom potpisu, a tim više kako je i naglašeno, nije navedeno ime, prezime niti svojstvo osobe kojoj je pismeno uručeno.
6. Nesporno je da je okrivljenica odgovorna osoba u pravnoj osobi „Domaća peka“ j.d.o.o. za trgovinu i usluge koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka].
6.1. Sporno je da li je odgovornoj osobi uredno uručeno pismeno od kojih teče rok za dostavu podataka.
7. Kako je uručenje Obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju obavljeno prije započinjanja prekršajnog postupka, na uručenje iste primjenjuje se Zakon o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09, 110/21) koja u članku 85. propisuje način dostave pismena koja se obavljaju osobno naslovljenoj osobi jer od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili je propisana osobna dostava. U tom slučaju kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene kod mjesta dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje toga dana sama može podići pismeno. Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu.
8. Usporedbom potpisa na prekršajnom nalogu, na osobnoj iskaznici i na Obavijesti o počinjenom prekršaju, vidljivo je da je potpis na Obavijesti bitno različit od ostala dva potpisa. Iako je 10. kolovoza 2022. prema dostavnici pokušana druga dostava ali je kuća bila zatvorena, pismeno je uručeno nekoj drugoj osobi. Međutim, točno je da ukoliko je pismeno uručeno nekoj drugoj osobi na povratnici dostavnice bilo je potrebno naznačiti kojoj je to osobi dostavljeno, a što nije napravljeno i taj dio povratnice nije ispunjen. Isto tako nije naveden ni potpis dostavljača pa se tako uručeno pismeno ne može smatrati uredno dostavljenim pismenom od kojeg teče rok, u konkretnom slučaju za dostavu podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vlasništvu tvrtke u kojoj je okrivljenica odgovorna osoba.
9. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud je utvrdio da dostava Obavijesti nije uredno obavljena jer isto nije uručeno okrivljenici, tako da nema dokaza da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa ju je trebalo osloboditi od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
10. Na temelju članak 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 6. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- braniteljici,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
