REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kžmp-5/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Zinke Bulka kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ULM, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. u vezi s članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog ULM, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 29. siječnja 2025. broj Kvm-90/2024-26 (Kmp-42/2022), u sjednici održanoj 6. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog ULM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11., osuđenom ULM je određeno izvršenje kazne zatvora, u neizvršenom dijelu, u trajanju dva mjeseca i petnaest dana, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 8. studenog 2023. broj Kmp-42/2022-18.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđenik ULM putem branitelja Davora Marčeca, odvjetnika iz Velike Gorice, zbog "svih zakonom dopuštenih razloga", s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i osuđeniku odrediti dodatan rok za izvršenje rada za opće dobro.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je neosnovana.
5. Žalitelj nije u pravu kada, pobijajući pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda, ističe preuranjenost donošenja pobijane odluke, smatrajući da je osuđeniku trebalo omogućiti produljenje roka za izvršenje rada za opće dobro, očito smatrajući kako bez svoje krivnje nije u potpunosti izvršio rad za opće dobro.
6. Nasuprot takvim tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je, na temelju savjesne i valjane ocjene svih izvedenih dokaza, pravilno zaključio kako osuđenik svojom krivnjom nije izvršio rad za opće dobro u cijelosti.
6.1. Naime, iz izvješća Probacijskog ureda Zagreb I. od 25. rujna 2024., razvidno je kako je osuđenik 11. prosinca 2023. potpisao izjavu o pristanku za rad za opće dobro, a tada je potpisao i izjavu da je suglasan da izvršava rad više od osam sati dnevno. Također je navedeno da su se prilikom odabira pravne osobe uzimale u obzir životne okolnosti osuđenika, a rješenjem o rasporedu od 21. prosinca 2023. je osuđenik upućen na izvršavanje u Udrugu Prijatelji životinja. Međutim, osuđenik je u toj pravnoj osobi odradio svega 209 sati, jer mu je pravna osoba otkazala suradnju nakon njegovih pokušaja manipuliranja s upisanim odrađenim satima rada i nakon što je već bio upozoren na isto. Nakon toga je osuđenik rješenjem od 19. ožujka 2024. upućen u drugu pravnu osobu, Udrugu Pet Plus, gdje mu je nakon odrađenih 140 sati i 30 minuta također otkazana suradnja, zbog sumnje u osuđenikovo otuđenje usisavača vrijednog 900,00 eura, koji je vraćen nakon prijetnje pozivanjem policije. No, kako je osuđenik prije tog događaja uredno izvršavao sate rada, probacijska službenica mu je pružila još jednu priliku te ga je rješenjem od 1. kolovoza 2024. uputila na rad u Centar za obrazovanje odraslih Validus, gdje mu je već 23. kolovoza 2024. otkazana suradnja zbog osuđenikovog neprimjerenog ponašanja, jer je bio prijavljen zbog nestanka novca iz novčanika jedne korisnice, petnaestak kutija cigareta drugog korisnika te desetak tramvajskih karata. U ovoj pravnoj osobi je osuđenik odradio 99 sati i trideset minuta, tako da je od ukupno određenih 600 sati, osuđenik izvršio svega 449 sata rada za opće dobro.
6.1.1. Prema izvješću Probacijskog ureda, sva ova neprimjerena ponašanja, kod sve tri pravne osobe, osuđenik je negirao, opravdavajući se vlastitim obiteljskim i sličnim problemima, a krivnju je prebacivao na same pravne osobe, optužujući ih za nekorektno ponašanje prema njemu.
6.2. Nasuprot žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud je pravilno vrednovao opisani odnos osuđenika prema obvezi izvršenja rada za opće dobro. Stoga, žalbenim prigovorima kojima se ponavlja osuđenikovo neprimjereno nastojanje prebacivanja vlastite odgovornosti na druge i njegovi stavovi o nekorektnom ponašanju pravnih osoba u kojima je izvršavao rad, žalitelj nije doveo u pitanje osnovanost zaključaka prvostupanjskog suda. Naime, cijeneći ponašanje osuđenika tijekom izvršavanja rada za opće dobro, te uzimajući u obzir činjenicu da je od donošenja rješenja o rasporedu na izvršavanje sankcije proteklo više od godinu dana, kao i od pravomoćnosti presude, prema kojoj je osuđenik dužan izvršiti rad za opće dobro, u kojem razdoblju je osuđeniku u više navrata dana mogućnost za izvršenje rada za opće dobro, pri čemu svoje nesavjesno ponašanje prema radu nije adekvatno opravdao, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako osuđenik nije u cijelosti izvršio rad za opće dobro isključivo vlastitom krivnjom.
7. Uzimajući u obzir sve navedeno, a budući da je osuđenik tijekom postupka bio upoznat sa svojim pravima i obvezama, načinom izvršavanja kaznenopravne sankcije te posljedicama njenog neizvršavanja, kao što su se prilikom odabira pravne osobe respektirale i životne okolnosti osuđenika, to su prigovori žalitelja neosnovani.
8. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima osuđenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 6. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
