REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: R1 Ob-130/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slavonski Brod, OIB- 52966791065, Slavonski Brod, Naselje Slavonija I 13, zastupan po punomoćniku DJ, zaposleniku predlagatelja i protustranaka mlt. FJ, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnom skrbniku BJ, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, ČJ, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Julijani Jarić, odvjetniku iz Slavonskog Broda, PJ, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i udomiteljice ŽJ, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji, nakon održane tajne rasprave 6. svibnja 2025. u nazočnosti punomoćnika predlagatelja i punomoćnika protustranke ČJ, a u odsutnosti uredno pozvanih protustranke ČJ, PJ, posebnog skrbnika djeteta i udomiteljice, istog dana

r i j e š i o  j e

I Produljuje se mjera kojom je protustrankama, roditeljima ČJ iz [adresa] i PJ iz [adresa], oduzeto pravo na stanovanje s njihovim djetetom mlt. FJ, rođenim **.**.2016. u [adresa], određena rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-91/2023-6 od 21. ožujka 2023., do okončanja postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb, koji se vodi na Općinskom sudu u Slavonskom Brodu pod poslovnim brojem R1 Ob-297/2024, te do imenovanja skrbnika.

II Mlt. KJ, OIB- [osobni identifikacijski broj], povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljici ŽJ iz [adresa].

IIII Osobni odnosi između protustranke - ČJ s mlt. FJ održavat će se jednom tjedno u trajanju od sat vremena, prema dogovoru roditelja i udomiteljice.

IV Roditelji ČJ i PJ dužni su o svakoj promjeni adrese stanovanja izvijestiti Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Slavonski Brod.

V Žalba protiv ovog rješenja ne odgađaj provedbu rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je pokrenuo postupak radi produljenja mjere oduzimanja prava protustrankama ČJ i PJ na stanovanje s njihovim djetetom mlt. FJ. U prijedlogu navodi da je mlt. KJ rođen **.**.2016. u vezi ČJ i PJ, da je od rođenja živio s majkom ČJ, da je roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s djetetom rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-91/2023-6 od 21. ožujka 2023., a mlt. FJ je povjeren udomiteljskoj obitelji ŽJ, te su određeni susreti s majkom jednom tjedno u trajanju od sat vremena u obitelji udomitelja, sve na rok od godinu dana. Navodi da je pokrenut postupak lišenja prava na roditeljsku skrb roditeljima ČJ i PJ u odnosu na mlt. FJ na Općinskom sudu u Slavonskom Brodu pod poslovnim brojem R1 Ob-297/2023. Nadalje navodi da otac nije kontaktirao s djetetom. Majka nije ostvarivala susrete s djetetom o veljače 2023. do ožujka 2024., niti je pokazivala želje za susretima. Kontaktirala je udomiteljicu telefonom četiri ili pet puta unazad šest mjeseci. Mlt. FJ se dobro prilagodio na život u udomiteljskoj obitelji, privržen je udomiteljici, uočeno je da mu je važno da kada negdje ode da će se vratiti u kućanstvo udomiteljice, te je iz razgovora s djetetom zaključeno kako se protivi eventualnom povratku u obitelj majke, kao razlog navodi vikanje od strane majke. Dječak je uključen u igraonicu i tretman logopeda, gdje je pokazao napredak. Procjenom razvojnih rizika je uočena visoka razina rizika na strani majke, jer postoji veći broj okolnosti srednjeg i visokog intenziteta kod roditelja koji ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj u prisustvu majke, na strani djeteta postoji srednja razina rizika. Predlagatelj zaključuje da je sigurnost i dobrobit mlt. FJ ugrožena tijekom boravaka u kućanstvu majke i da bi povratkom u obitelj majke bio ugrožen njegov daljnji stabilan psihofizički i socijalni razvoj, jer se do sada majka nije odgovarajuće skrbila o potrebama djeteta, nije mu osigurala preporučenu potporu – nije ga uključila u tretman logopeda, a česte promjene boravišta, napuštanja djeteta, izbjegavanja suradnje s ustanovama, nestabilan i neuredan stil života od rođenja djeteta je negativno utjecalo na razvoj mlt. FJ, što je bilo vidljivo u njegovom ponašanju, kao iskazivanju straha u odvajanju od udomiteljice, u čijoj obitelji je prvi put došlo do stabilnosti i sigurnosti. Majka nije iskazivala interes za dijete od smještaja djeteta kod udomiteljice, što bi ukazivalo na njezinu stvarnu namjeru da preuzme brigu o djetetu. Zbog daljnje zaštite dobrobiti djeteta, čija bi sigurnost i stabilan razvoj, značajno ugrožen u obitelji majke, temeljem odredbe članka 149. stavka 3. i 158. stavka 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ) predlaže roditeljima ČJ i PJ oduzeti pravo na stanovanje s mlt. FJ do pravomoćno okončanja postupka radi lišenja roditeljske skrbi, te da sud povjeri mlt. FJ na svakodnevnu skrb udomiteljici ŽJ, a majci odredi ostvarivanje osobnih odnosa s mlt FJ jednom mjesečno u trajanju od sat vremena, sukladno dogovoru majke i udomiteljice.

1.1. Na ročištu održanom 10. lipnja 2024. punomoćnik predlagatelja je naveo da se okolnosti u obitelji majke nisu promijenile u odnosu na vrijeme kada je izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje roditelja s djetetom, tijekom 2023. ČJ je i tada bila zaposlena i stanovala kod osobe kojoj pruža skrb. Jedina razlika od tada do sada je što je sada potpisala ugovor o radu. Međutim, njezina nezaposlenost nije bila okolnost zbog koje je određena mjera oduzimanja prava na stanovanje majke s djetetom.

2. Rješenjem poslovni broj R1 Ob-130/2024-3 od 8. svibnja 2024. sud je mlt. FJ imenovao posebnog skrbnika u osobi BJ, zaposlenika Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek.

2.1. Poseban skrbnik djeteta u odgovoru na prijedlog navodi da je obavila razgovor s djetetom u ožujku 2023. Primijetila je poboljšanje u njegovom govoru i spontanost u komunikaciji. FJ se veselio što će krenuti u školu i što će dobiti školsku torbu, raduje se što će putovati školskim autobusom u školu u Oprisavce. Naveo je kako ima puno prijatelja u susjedstvu kod udomiteljice, u predškoli, te što će s njima ići u školu. Lijepo mu je kod udomiteljice i volio bi ostati kod nje ubuduće. Navodi da ga mama sada posjećuje, prije toga nije dugo dolazila, a nekada s njom priča telefonom. Bude im lijepo, igraju se i volio bi da ga mama posjećuje kao što to sada čini.

3. Protustranka ČJ u odgovoru na prijedlog navodi da od svog rođenja nije imala stabilno i sigurno okruženje, jer je živjela u nefunkcionalnoj obitelji u kojoj je bilo prisutno nasilje. Nije imala osobu na koju se mogla osloniti u teškim situacijama. Iako je bila bez posla i mjesta stanovanja nije napustila mlt. FJ. Pronašla je posao i smještaj u [adresa] kod [adresa] i smatra da se može brinuti o djetetu, jer ima odvojeni stan u [adresa], te njezina bruto plaća iznosi 1.037,93 €. Pomaže stanodavki u poslovima OPG-a. Stanodavka ju vodi u [adresa] kako bi vidjela FJ. Smatra da to što nije odvela mlt. FJ logopedu nije razlog za izricanje mjere oduzimanja prava na stanovanje, jer ima slučajeva da djeca idu logopedu i u obiteljima u kojim žive s oba roditelja i imaju redovita primanja. Smatra da nije nestabilna osoba, jer izdrži voditi cjelodnevnu brigu o 100% invalidnoj osobi. Obzirom da je osigurala egzistenciju i smještaj za dijete protivi se izricanju mjere.

4. Otac djeteta HJ nije odgovorio na prijedlog, niti se upustio u raspravljanje.

5. Udomiteljica ŽJ je na ročištu od 11. studenog 2024. navela kako je suglasna s prijedlogom da FJ i dalje ostane u njezinoj udomiteljskoj obitelji i da skrbi o njemu. Navodi da je FJ u njezinoj obitelji tri godine i da se dobro prilagodio. U početku je imao poteškoća s govorom, zbog čega mu je odgođen upis u prvi razred. Vodila ga je logopedu i odlično je napredovao. Dobro je prilagođen u obitelji i u školi. U početku ga nije posjećivala majka, tijekom godinu dana bi došla tri ili četiri puta. Od ožujka 2024. dolazi dva ili tri puta mjesečno. FJ voli provesti vrijeme s majkom, međutim kada mu majka kaže da će ga odvesti sa sobom, on to teško prihvaća, uplaši se, skriva se i ne želi ići iz njihove obitelji. Misli da FJ odgovara stabilnost u udomiteljskoj obitelji i zato se dobro prilagodio, te voli biti u njihovoj obitelji. Druži se sa njezina tri sina. FJ joj je dao do znanja da ne bi želio stanovati s majkom. Odgovara mu ovakva situacija kakva je sada.

6. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u digitalne podatke matice rođenih za mlt. FJ, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slavonski Brod od 7. travnja 2023., rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-91/2023-6 od 21. ožujka 2023., procjenu razvojnih rizika mlt. FJ od 20. ožujka 2024., Zaključak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slavonski Brod od 21. ožujka 2024., Liste za procjenu razvojnih rizika, potvrde o prebivalištu za protustranku ČJ i za mlt. FJ, Ugovor o radu na određeno vrijeme od 26. travnja 2024., Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 30. prosinca 2024., presudu Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj K-3/2016-123 od 15. prosinca 2016., presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Kž- 143/17-4 od 19. travnja 2017., uzeta je izjava od mlt. FJ, saslušan je svjedok VJ, te protustranka ČJ.

7. Sud nije saslušao PJ jer se nije odazivao na pozive suda, koji su mu dostavljeni primjenom odredbe članka 143. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), koji se temeljem odredbe članka 346. ObZ-a, u svezi odredbe članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23), supsidijarno primjenjuju u ovom postupku.

8. Uvidom u digitalne podatke matice rođenih za mlt. FJ je utvrđeno da je rođen **.**.2016. u [adresa], otac djeteta je PJ, a majka ČJ.

9. Uvidom u potvrde o prijavi prebivališta PU Brodsko-posavska od 11. studenog 2022., za ČJ je utvrđeno da ima prijavljeno prebivalište u [adresa] od 11. studenog 2022. Mlt. KJ ima prijavljeno prebivalište u [adresa] od 3. veljače 2023., kako je to navedeno u potvrdi PU Brodsko-posavske od 3. veljače 2023.

10. Iz rješenja predlagatelja od 7. travnja 2023. je utvrđeno da je mlt. FJ priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u udomiteljskoj obitelji ŽJ iz [adresa] od 1. travnja 2023.

11. Uvidom u pravomoćno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-91/2023-6 od 21. ožujka 2023. utvrđeno je da je određena mjera oduzimanja prava na stanovanje roditeljima ČJ i PJ s mlt. FJ na vrijeme od godinu dana, počevši od 21. ožujka 2023., te je dijete povjereno na svakodnevnu skrb i odgoj udomiteljici ŽJ. Određeni su osobni odnosi između majke i djeteta jednom tjedno u trajanju od sat vremena, sukladno dogovoru majke i udomiteljice. Nadalje je utvrđeno da je sud ocijenio kako su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje mjere radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta, te da bi povratkom u obitelj majke došlo do ugrožavanja sigurnosti djeteta. Sud navodi da je djetetu potreban stabilan psihofizički i socijalni razvoj, što se za sada može postići određivanjem predložene mjere i povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji. U postupku je utvrđeno da je mlt. FJ vidno napredovao od kako je smješten u udomiteljsku obitelj ŽJ.

12. Iz Zaključka – obiteljske procjene Hrvatskog zavoda socijalni rad, PU Slavonski Brod od 21. ožujka 2023. je utvrđeno da je predlagatelj pokrenuo postupak na Općinskom sudu u Slavonskom Brodu radi lišenja prava na roditeljsku skrb roditeljima nad mlt. FJ, koji postupak se vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-297/2023, jer roditelji ne izvršavaju svoje roditeljske obveze prema djetetu. Otac djeteta nikada nije stanovao s djetetom, niti je ikada izvršavao obvezu uzdržavanja. Također nikada nije kontaktirao s djetetom od njegovog rođenja do sada. Majka djeteta ima još troje djece, koja su rođena 2005., 2006. i 2007. i prema saznanjima stručnog tima majka nije u kontaktu s tom djecom. ČJ stanuje s VJ u [adresa], gdje brine o majci njezine stanodavke, EJ, a pomaže joj i u OPG-u, za što prima naknadu od oko 700,00 € mjesečno. U proteklom razdoblju se dijete prilagodilo životu u udomiteljskoj obitelji ŽJ. Majka u početku nije ostvarivala osobne odnose s djetetom, niti je pokazivala želju za tim. Kontaktira je telefonom četiri ili pet puta, unazad šest mjeseci. S obzirom na utvrđene okolnosti, koje su navedene u Listi za procjenu razvojnih rizika, stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slavonski Brod je mišljenja da je roditeljima ČJ i PJ, potrebno produljiti mjeru oduzimanja prava na stanovanje s mlt. FJ, te povjeriti dijete udomiteljskoj obitelji ŽJ iz [adresa]. Naime, od smještaja djeteta u udomiteljsku obitelji, majka nije iskazivala interes za dijete, koji bi ukazivao na stvarnu namjeru majke za preuzimanje skrbi o mlt. FJ. Prema dosadašnjim podacima može se zaključiti da bi sigurnost djeteta bila dovedena u pitanje, kao i njegov cjelokupni razvoj, ukoliko bi stanovao s majkom, jer majka nije adekvatno skrbila o djetetu i njegovim svakodnevnim potrebama, s obzirom da je vodila neuredan stil života. Sve bi ovo negativno utjecalo na stabilan razvoj mlt. FJ. To je vidljivo i iz ponašanja dječaka, kada iskazuje strah od odvajanja od udomiteljice u čijoj obitelji je prvi put naišao na stabilnost i sigurnost. Stručni tim je mišljenja da mjeru treba produljiti, te dijete povjeriti udomiteljskoj obitelji ŽJ, te odrediti osobne odnose između majke i djeteta.

13. Iz Lista za procjenu razvojnih rizika za mlt. FJ od 20. ožujka 2024., koja se vrši kako bi se odredio stupanj sadašnjeg i vjerojatnost budućeg ugrožavanja razvoja djeteta u obiteljskom okruženju, je utvrđeno da na strani roditelja postoji visoka razina rizika, zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja vezanih za neadekvatnu svakodnevnu skrb o djetetu, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanja odgovornosti za roditeljstvo, nepovoljna povijest roditelja, te činjenica dosadašnjih sudskih postupaka vezanih za izostanak kvalitetne roditeljske skrbi. Procjenom obilježja djeteta i njegovog dosadašnjeg ponašanja kao čimbenika ugroženosti razvoja djeteta, rezultat ukazuje na srednju razinu rizika. Kod dječaka se uočava usporen jezični razvoj, zbog izostanka pravovremene podrške stručnjaka i dezorganizirana privrženost. Majka djeteta od ožujka 2023. do početka ožujka 2024. nije ostvarivala susrete s djetetom, niti je za istim pokazivala namjeru i interes. Dakle, nije vidjela dijete jedanaest mjeseci i nije pokazivala interes za dijete. Dosadašnje ponašanje majke je uključivalo ranije napuštanje djeteta, učestale promjene boravišta, nezaposlenost ili kratkotrajno zaposlenje, izostanak suradnje sa socijalnom službom i nedostatak interesa za dijete, što ne ukazuje na odgovorno ponašanje roditelja, koji je u mogućnosti i ima namjeru kvalitetno se brinuti o djetetu. Također na strani roditelja nema organizirane podrške proširene obitelji ili rodbine (stranice 15-16 i 27-32 spisa).

14. Uvidom u e-spis ovog suda poslovni broj R1 Ob-297/2024 je utvrđeno da je predlagatelj pokrenuo postupak radi lišenja roditeljske skrbi roditeljima ČJ i PJ nad mlt. FJ. Postupak nije okončan. Predlagatelj je podnio prijedlog radi lišenja roditeljske skrbi protustranke ČJ i PJ nad mlt. FJ, jer je majka zanemarivala dijete, nije brinula o njegovim potrebama, ostavljala ga je kod svoje majke koja je lošeg zdravstvenog stanja i živjela je u lošim stambenim uvjetima, kada bi ga ostavila ne bi ga posjećivala i raspitivala se o djetetu. Tako ga je ostavila 2021. u siječnju, a pojavila se u kolovozu 2021. Nije brinula o zdravlju djeteta, bila je sklona konzumaciji alkohola, ostajala je tijekom noći izvan doma i na taj način zanemarivala dijete. U siječnju 2022. je zatečena u kasnim noćnim satima na željezničkom kolodvoru u Slavonskom Brodu s mlt. FJ. U postupku je određeno vještačenje radi multidisciplinarne dijagnostičke obrade majke i djeteta, roditeljskih kapaciteta majke i njezinog trenutnog zdravstvenog stanja. Otac djeteta uopće nije pokazao interes za skrb o djetetu.

15. Protustranka ČJ iskazuje da je FJ rođen **.**.2016. Otac djeteta je PJ. Otac djeteta nikada nije kontaktirao s djetetom. FJ je živio s njom do unazad tri godine, kada je smješten u udomiteljsku obitelj ŽJ. Navodi da FJ ne stanuje s njom zato što nije bila zaposlena i nije imala smještaj. Sada se zaposlila kao osobni asistent i brine o invalidnoj osobi EJ u [adresa]. Tamo ima stan i voljela bi da FJ stanuje s njom. Ranije je bila u izvanbračnoj zajednici s AJ i u toj zajednici su rođeni D stara 17 godina, F stara 16 godina i B star 15 godina. Djeca ne stanuju s njom, već s ocem. Napustila je tu zajednicu 2014. jer ju je u toj zajednici psihički i fizički zlostavljao NJ, koji ju je silovao i za to kazneno djelo je osuđen na Županijskom sudu u Velikoj Gorici. Kada je napustila izvanbračnu zajednicu povela je djecu sa sobom i oni su s njom stanovali do 2017., kada su djeca odlučila da žele stanovati kod oca. Od tada ih ne viđa i s njima nema kontakta. Navodi da FJ nije viđala dvije godine, od kako je smješten u udomiteljsku obitelj, zato što nije imala novca da dođe u [adresa]. Zvala je telefonom, FJ nije htio razgovarati s njom. Iskazala je da nije često zvala telefonom. Sada FJ viđa jednom tjedno po sat vremena.

16. VJ, prijateljica ČJ, iskazuje da se s istom sprijateljila unazad tri ili četiri godine. Upoznale su se u kafiću gdje je radila ČJ. Pomogla je ČJ tako što ju je prijavila u svojoj kući u [adresa], a ČJ je njoj pomagala oko nepokretne majke. Sada je ČJ zaposlena kao osobni asistent njezine majke, ČJ ne plaća stanarinu u njezinoj kući, prima plaću od oko 1.000,00 € i ide vidjeti dijete jednom tjedno, a ona ju vozi u [adresa].

17. Po prijedlogu protustranke ČJ sud je utvrđivao mišljenje mlt. FJ, uz pomoć stručnog suradnika suda DJČ, psihologa, sukladno Pravilniku o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta ("Narodne novine" broj 106/14). Stručni suradnik je u svom mišljenju procijenio status djeteta iz kojeg proizlazi da dijete može izraziti svoje mišljenje obzirom na dob. Stručni suradnik navodi da je u komunikaciji prisutno pozitivno obilježavanje osoba s kojima je u kontaktu, pri čemu prepoznaje pozitivne kvalitete udomiteljske obitelji u pružanju svakodnevne skrbi, vođenju brige o njegovom zdravlju i školskim obvezama, dok u odnosu na majku negira sjećanja i bilo kakve informacije, osim navoda o održavanju susreta s kojima je zadovoljan. Mišljenja je da je mlt. FJ potrebna daljnja suradnja sa stručnjacima (škola, psiholog i sl.), informiranje, razumijevanje i kontinuirana primjena danjih uputa: pružanje sigurne, stabilne i poticajne životne okoline, razumijevanje razvojnih, emocionalnih i drugih potreba djeteta, sa svrhom pružanja podrške djetetu u rastu i razvoju, te u svakodnevnim izazovima.

18. Mlt. FJ je dječak u dobi od osam godina, učenik je prvog razreda Osnovne škole u Oprisavcima. Navodi kako živi kod tete Č i P (udomiteljica i njezin suprug). P ima puno konja, ima psa i mace. Navodi kako je sretan kod teta Č i na pitanje stručnog suradnika koliko je sretan od jedan do deset, odgovorio je deset. U školi ima prijatelje. U učenju mu pomaže učiteljica, a kod kuće teta Č. Kada je sretan to kaže teta Ž, a ako je tužan ne govori nikome, onda se igra. Voli se igrati u dvorištu, ima sobu koji koristi samo on. Teta Č ima tri sina, K, H i V. S njima se dobro slaže, s E igra nogomet. Navodi kako ne zna s kim je živio prije nego je došao kod tata Č. Ne zna je li živio s mamom. Mama dođe kod teta Č i malo bude i njemu je tako dobro. Ne zna kako se mama zove i ne zna što mu mama govori kada ga posjeti. Ne želi reći što mu mama govori kada dođe. Volio bi i dalje živjeti kao i do sada. Uredu mu je da ga mama posjeti.

19. Analizom provedenih dokaza u postupku je utvrđeno da je mlt. KJ rođen **.**.2016. u vezi protustranaka ČJ i PJ. Otac djeteta nije stanovao s djetetom, već je dijete od rođenja stanovalo s majkom. Iz podataka dostavljenih u spis od strane predlagatelja, proizlazi da otac djeteta nije skrbio o djetetu, nije plaćao uzdržavanje i uopće nije pokazivao interes za bilo kakav kontakt s mlt. FJ. Iz mišljenja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Slavonski Brod i pravomoćnog rješenja ovog suda poslovni broj R1 Ob-91/2023-6 od 21. ožujka 2023. je utvrđeno da je roditeljima mlt. FJ oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, te je dijete povjereno na svakodnevnu skrb udomiteljici ŽJ na vrijeme od godinu dana, jer je bilo ugroženo zdravlje i razvoj mlt. FJ, s obzirom da roditelji nisu na odgovarajući način skrbili o djetetu. Majka je vodila neodgovarajući stil života koji nije pružao stabilnost djetetu, nije zadovoljavala djetetove osnovne potrebe, niti je pokazala razumijevanje za njegove razvojne potrebe. Nije imala ni podršku od šire obitelji, te je njezina situacija bila izrazito loša i nesigurna prije prijave na novu adresu u [adresa]. Također majka nije pokazala interes za dijete, nakon što je dijete smješteno u udomiteljsku obitelj, nije ga posjetila jedanaest mjeseci, niti je iskazivala stvarnu želju i namjeru kontaktirati i susresti se sa sinom. Navedeno je da je majka ignorirala dotadašnje upute. Iz citiranog rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, te iz navoda udomiteljice ŽJ je utvrđeno da je mlt. FJ u početku imao poteškoća s govorom, zbog čega mu je odgođen upis u prvi razred, zbog toga je išao logopedu i sada je odlično. FJ je dobro prilagođen u njezinoj obitelji i u školi. U udomiteljskoj obitelji je tri godine i osjeća se dobro, odgovara mu stabilnost. Majka djeteta nije posjećivala dijete tijekom prve godine boravka u udomiteljskoj obitelji, počela je dolaziti od ožujka 2024. dva ili tri puta mjesečno. FJ voli provesti vrijeme s majkom, međutim kada mu majka kaže da će ga odvesti sa sobom, on to teško prihvaća, skriva se, uplašen je i ne želi ići iz njezine obitelji. Dao joj je do znanja da ne bi želio stanovati s majkom. Navodi udomiteljice su potvrđeni i procjenom stručnog suradnika suda, nakon razgovora s djetetom, a slično je iskazao i mlt. FJ prilikom utvrđivanja mišljenja djeteta. Iz navode protustranke ČJ se vidi da je imala težak život, nije imala podršku u obitelji, doživjela je traume u izvanbračnoj zajednici, nad njom je počinjeno teško kazneno djelo što je utvrđeno uvidom u presudu Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj K-3/16-123 od 15. prosinca 2016., koja je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Kž- 143/17-4 od 19. travnja 2017. Iz priloženih Ugovora o radu je utvrđeno da je ČJ zaposlena, ima i prijavljeno prebivalište u [adresa] kod svog poslodavca, gdje ne plaća stanarinu.

20. Iako je majka djeteta poduzela određene korake kako bi pokazala da je spremna preuzeti brigu o mlt. FJ time što se zaposlila i izvjesno vrijeme boravi na istoj adresi, gdje je osigurala smještaj i za dijete, sud cijeni da za sada nisu ostvareni uvjeti da se dijete vrati u obitelj majke, odnosno osnovan je prijedlog predlagatelja da sud produlji mjeru oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s njihovim djetetom, jer je to u interesu i na dobrobit djeteta. Mjera oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s mlt. FJ nije određena zato što majka nije bila zaposlena i samo zato što nije imala smještaj. Ona je određena jer je majka svojim ponašanjem i napuštanjem djeteta, izostankom interesa za svakodnevnu skrb o osnovnim potrebama djeteta, dovela u pitanje njegovu sigurnost i razvoj. U ovom slučaju se mora prvenstveno voditi račun o pravu mlt. FJ na sigurno i stabilno okruženje, radi pravilnog psihofizičkog razvoja djeteta, što mu je pruženo u udomiteljskoj obitelji. Iz mišljenja stručnog tima predlagatelja, stručnog suradnika suda i iz navoda samog djeteta proizlazi da se dijete dobro osjeća u udomiteljskoj obitelji ŽJ, zato što u toj obitelji osjeća stabilnost i sigurnost. Sam FJ navodi kako je sretan kod teta Č, kako ima prijatelje u školi i da mu je dobro ovako kako je sada. Dakle, voli vidjeti majku, ali mu odgovara stanovati u udomiteljskoj obitelji. Udomiteljica navodi kako je uplašen nakon što mu majka prilikom susreta kaže da će ga odvesti sa sobom. Proizlazi da dijete za sada ima otpor od povratka u obitelj majke. Na to ukazuje i njegov navod da ne zna kako mu se majka zove, ne zna što mu majka govori, ne zna što je lijepo, a što loše kod mame, dok zna kako se zovu članovi obitelji teta Č, kako se zovu njihovi kućni ljubimci, prijatelji u školi, učiteljica, što i odgovara njegovoj životnoj dobi. Dijete je jasno izrazilo da je sretan kod udomiteljice i da bi volio i dalje živjeti kako i sada.

21. Imajući u vidu utvrđene činjenice da je pokrenut postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb roditeljima koji se vodi na Općinskom sudu u Slavonskom Brodu pod brojem R1 Ob-297/2023 (što je utvrđeno uvidom u e-spis), te mišljenje djeteta, sud cijeni da je osnovan prijedlog predlagatelja kojim traži produljenje određene mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlt. FJ i povjeravanja djeteta na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ŽJ do pravomoćnog okončanja postupka radi lišenja roditeljske skrbi i postavljanja skrbnika. Ova odluka suda temelji se na odredbama članaka 149. točke 3., 155., 157. 158., 162., 485. i 486. ObZ-a.

22. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu odredbu članka 128. ObZ-a i da se u ovakvim okolnostima nije mogla osigurati zaštita dobrobiti djeteta blažom mjerom od izrečene mjere, s obzirom na gore utvrđene činjenice.

23. Sud je odredio osobne odnose između majke i djeteta na isti način kako je to određeno prethodnom mjerom poslovni broj R1 Ob-91/2023-6, jer je to među strankama ustaljeno. Ova odluka se temelji na odredbi članka 162. stavka 3. ObZ-a.

24. Sud nije odredio osobne odnose između oca i djeteta jer nitko nije stavio takav prijedlog, a otac do sada nije pokazivao interes za dijete.

25. U ovom postupku nije odlučeno o uzdržavanju djeteta, jer predlagatelj nije postavio takav zahtjev, kao ni poseban skrbnik (članak 157. stavak 5. ObZ-a).

26. Primjenom odredbe članka 157. stavka 2. ObZ-a sud je obvezao roditelje da obavještavaju nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o promjeni adrese stanovanja.

27. Prema odredbi članka 489. stavak 3. ObZ-a žalba protiv ove odluke ne odgađa njezinu provedbu.

U Slavonskom Brodu 6. svibnja 2025.

Sudac

Ivanka Šaravanja

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana o dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka županijskom sudu, putem ovog suda (članak 489. stavak 1. ObZ).