REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

76. Povrv-94/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Golubić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, Ferka Ivanščaka 3, protiv tuženika CRO EKSPRES d.o.o. Zagreb, V. Rudeški odvojak 24, OIB: 81356145197, kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Koprivnjak, odvjetnik u Zagrebu, Prilaz Gjure Deželića 32, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 10. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, s danom objave 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Daniele Božić iz Zagreba, Ulica Črnomerec 29, poslovni broj Ovrv-32202/2022 od 21. travnja 2022. kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 416,21 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 73,56 EUR od 18. svibnja 2021. do isplate

- 72,10 EUR od 16. lipnja 2021. do isplate

- 48,01 EUR od 16. srpnja 2021. do isplate

- 30,97 EUR od 17. kolovoza 2021. do isplate

- 191,56 EUR od 17. prosinca 2021. do isplate

po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 107,83 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 21. travnja 2022. do isplate po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 276,54 EUR s zateznim kamatama od 6. svibnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 (osam) dana.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Daniela Božić iz Zagreba, Ulica Črnomerec 29 donijela je u povodu tužiteljevog (tada ovrhovoditeljevog) prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga, rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-32202/2022 od 21. travnja 2022.

2. Tuženik (tada ovršenik) je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio prigovor u kojem isto osporava u cijelosti te u bitnom ističe da nije u nikakvom poslovnom odnosu sa tužiteljem, osporava aktivnu i pasivnu legitimaciju te ističe prigovor zastare.

3. Tužitelj je tijekom postupka naveo kako je na temelju ugovora o cesiji sklopljenog s Hrvatski Telekom d.d. Zagreb postao imatelj tražbine prema tuženiku. Tražbina se odnosi na nepodmirene račune za travanj, svibanj, lipanj i srpanj 2021. godine na ime mjesečne potrošnje za fiksne usluge po ugovorenoj tarifi koju je tuženik ugovorio sa društvom Hrvatski Telekom d.d. Zagreb temeljem Zahtjeva od 14. rujna 2020., uz ugovoreno obvezno trajanje ugovora na 24 mjeseca uz mjesečnu pretplatu od 212,99 kn/29,19 EUR. Nadalje ističe da je tuženiku sa računom za studeni 2021. naplaćena naknada zbog prijevremenog raskida na koju pravo proizlazi iz odredbe čl. 18. Općih uvjeta poslovanja.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvod otvorenih stavki (list 10 spisa), Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-20/017 od 27. listopada 2017. (list 55 do 66 spisa), Aneks broj 1 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-20/017 sklopljen 30. rujna 2019. (list 67 do 71 spisa), Aneks broj 2 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-20/017 sklopljen 18. siječnja 2021. (list 72 do 75 spisa), Aneks broj 3 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-20/017 sklopljen 21. listopada 2021. (list 76 do 79 spisa), Dodatak Okvirnom ugovoru o prodaji i i ustupu potraživanja broj F3-20/017 i Aneksa ugovora 3 od 22. listopada 2021. (list 80 do 83 spisa), obavijest o prihvaćanju zahtjeva i potvrdu o sklopljenom ugovoru (list 83 do 85 spisa), račun br. 5016046833-262-1 od 30. lipnja 2021. (list 86 do 89 spisa), račun br. 5016046833-261-3 od 31. svibnja 2021. (list 90 do 93 spisa), račun br. 5016046833-267-2 od 30. studenog 2021. (list 94 do 97 spisa), račun br. 5016046833-263-0 od 31. srpnja 2021. (list 98 do 101 spisa), račun br. 5016046833-260-5 od 30. travnja 2021. (list 102 do 105 spisa), Opći uvjeti poslovanja Hrvatskog telekoma d.d. za pružanje usluga u javnoj nepokretnoj komunikacijskoj mreži (fiksne usluge Hrvatskog telekoma) – u primjeni d 01.01.2020. (list 106 do 133 spisa) te izvod stavaka za period do 14. ožujka 2024. (list 134 do 137 spisa).

5. Tuženik tijekom postupka navodi da nije jasno o kojim točno uslugama se radi i kada su iste pružene. Tvrdi da nije primio utužene račune te da tužitelj nije dostavio isprave iz kojih bi u potpunosti bila vidljiva osnova njegovog potraživanja.

6. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22 i i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) te je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu naknade za telekomunikacijsku uslugu za koju tvrdi da ju je tuženiku pružio Hrvatski telekom d.d., a koja tražbina je ustupljena tužitelju.

8. Uvidom u obavijest o prihvaćanju zahtjeva i potvrdu o sklopljenom ugovoru, ovaj sud je utvrdio da je tuženik dana 14. rujna 2020., temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od istog dana s Hrvatskim Telekomom d.d., ugovorio zasnivanje pretplatničkog odnosa za ugovorenu uslugu: HALO basic (FGSM), MAXnet mini – instalacija od strane djelatnika HT-a, MAXnet mini Flat uz Halo uslugu i MAXnet mini Flat promet uz ugovornu obvezu 24 mj.

9. Uvidom u preslike utuženih računa sa specifikacijama te izvod otvorenih stavki dužnika tužitelja, kao vjerodostojnih isprava koje prileže spisu, temeljem kojih je doneseno rješenje o ovrsi javnog bilježnika u ovoj pravnoj stvari, ovaj sud je utvrdio da računi navedeni u izvodu otvorenih stavki dužnika tužitelja u potpunosti odgovaraju dostavljenim utuženim računima, kao i njihovim specifikacijama, da se isti odnose na prethodno navedeni ugovoreni pretplatnički odnos, te da sukladno istima, tuženik duguje iznos od 416,21 EUR-a, dakle utuženi iznos.

10. Nadalje, uvidom u presliku Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-20/2017 od dana 27. listopada 2017. te njegove dodatke ovaj sud je utvrdio da je tužitelj s društvom Hrvatski Telekom d.d. sklopio ugovor o prodaji i ustupu potraživanja kojim je društvo Hrvatski Telekom d.d., kao vjerovnik tuženika kao dužnika, prodao i ustupio tužitelju kao novom vjerovniku svoje potraživanje prema tuženiku kao dužniku i to potraživanje utuženih računa koji su predmet ovog postupka, sve u smislu odredbe čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (˝Narodne novine˝ broj: 35/05, 41/08 i 78/15 – dalje: ZOO). Prema odredbi čl. 84. st. 1. ZOO-a primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.

11. Prema odredbi čl. 82. st. 1. ZOO-a za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. Prema odredbi čl. 82. st. 2. ZOO-a ispunjenje ustupitelju prije obavijesti o ustupanju pravovaljano je i oslobađa dužnika obveze, ali samo ako nije znao za ustupanje, inače obveza ostaje i on ju je dužan ispuniti. Sukladno navedenim odredbama, ako tuženik nije obaviješten o ustupu to ne znači da je njegova obveza time prestala ili da do ustupa nije došlo, već je posljedica neobavještavanja dužnika o ustupu samo u tome da onda dužnik (tuženik) može pravovaljano ispuniti svoju obvezu i ustupitelju, a ne samo primatelju. Međutim, to u ovom postupku nije odlučno jer tuženik niti ne tvrdi u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a da je ispunio obvezu ustupitelju (društvu Hrvatski Telekom d.d).

12. Odredbom čl. 7. st. 1. ZPP-a propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju, a prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Tijekom postupka tužitelj je iznio činjenice i dostavio dokumentaciju kojom dokazuje svoje tvrdnje, dok tuženik nije ničime doveo u sumnju valjanost dostavljenih isprava i činjeničnih navoda tužitelja, niti je dostavio ikakve dokaze iz kojih bi proizlazila neosnovanost tužbenog zahtjeva.

13. Slijedom navedenog, a imajući u vidu da između stranaka nije sporno da tuženik nije platio utuženi iznos, niti Hrvatskom Telekomu d.d., niti tužitelju, kao i da tuženik nije dokazao da je tražbina tužitelja prestala, pa makar i djelomično, iako je isti to bio dužan učiniti, to je osnovan tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 416,21 EUR, pa je stoga, temeljem odredbe 9. ZOO-a, odredbe čl. 590. ZOO-a i odredbe čl. 84. st. 1. ZOO-a , valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja, kao osnovan, te na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, presuditi kao u toč. I. izreke ove presude.

14. Kako tuženik nije podmirio potraživanje po dospijeću, to sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO i čl. 183. st. 1. ZOO duguje i zatezne kamate od prvog slijedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate po stopi koja je određena čl. 29. st. 2. ZOO za trgovačke ugovore jer pretplatnički ugovor kojeg su sklopili Hrvatski Telekom d.d. koji se bavi pružanjem telekomunikacijskih usluga i tuženik koji je trgovačko društvo predstavlja trgovački ugovor iz čl. 14. st. 2. ZOO-a. Dospijeće tražbine sud je utvrdio na temelju računa u spisu. Uvidom u utužene račune utvrđeno je kako su isti dostavljani tuženiku na adresu na kojoj su izvršene usluge te stoga sud nije poklonio vjeru navodima tuženika kako iste nije zaprimio. Naime, tuženik je kao korisnik telekomunikacijskih usluga svjestan obveze podmirenja dugovanja za korištenje istih te stoga čak i da isti nije zaprimio utužene račune bio je dužan informirati se o stanju dugovanja. Nije osnovan tuženikov prigovor zastare budući da je tužba podnesena unutar općeg zastarnog roka iz čl. 225. ZOO-a.

15. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa su mu sukladno odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a troškovi ovršnog i parničnog postupka priznati u cijelosti. Prilikom odlučivanja koji troškovi će se nadoknaditi tužitelju uzeti su u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 – dalje: Tarifa).

16. O troškovima postupka odlučeno je u granicama postavljenog zahtjeva, kojim granicama je sud vezan sukladno odredbi čl. 2. ZPP-a.

17. Tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 107,83 EUR koji se sastoji od troška javnobilježničke nagrade s PDV-om u skladu s odredbom čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21, 18/22, 154/22 – dalje: Pravilnik) te za sastav prijedloga za ovrhu sukladno Tbr. 11. t. 2., a u vezi Tbr. 7. t. 1. Tarife.

18. Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22) po stopi iz čl. 29. st. 2.

ZOO-a po stopi za ostale odnose.

19. Tužitelju su priznati parnični troškovi, i to za sastav podneska od 18. ožujka 2024. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. Tarife) te za pristup ročištu održanom 10. travnja 2025. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. Tarife), a što uvećano za PDV (25%) prema Tbr. 46. Tarife i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR, ukupno iznosi 276,54 EUR.

Zagreb, 6. svibnja 2025.

SUDAC:

Jasna Golubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku. U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, izuzev zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Odvj. Sonja Šoštar, Samobor, Ferka Ivanščaka 3

2. Odvj. Vladimir Koprivnjak, Zagreb, Prilaz Gjure Deželića 32