Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Poslovni broj: K-595/2024
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Silvani Brala, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Župan, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog VK, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-448/2024 od 31. srpnja 2024., nakon održane javne rasprave 6. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenice ODO-a u Zadru ŠK, oštećenog AK, optuženog VK i branitelja optuženika mr. sc. Ive Brkića, odvjetnika u Zadru, dana 6. svibnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Š, rođene A, rođen **.**.1975. u [adresa], stanuje na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju ribar, nezaposlen, radi na crno, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, sa primanjima od 500,00-800,00 eura, od imovine posjeduje stan u [adresa], suvlasnički udio od 1/3 dijela kuće u [adresa], ([adresa]) i osobni automobil marke BMW (2011), prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
da je 7. lipnja 2024. oko 15,20 sati u mjestu Žerava, ulica Poljaci kod kbr. 2, kojom prilikom je upravljao vozilom krećući se ispred navedenog kućnog broja gdje boravi žrtva AK, a koji ga je tom prilikom upozorio na brzinu vožnje mašući rukama prema njemu, da bi vozilom vratio do oštećenika AK, izašao iz vozila, vrijeđao ga i psovao, a u jednom trenutku mu je u cilju da izazove strah kod njega rekao: „Pobiti ću vas, zapaliti ću vam kuću!“, što je sve kod oštećenika AK izazvalo osjećaj straha i bojazni,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti i nanijeti štetu požarom,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženi VK se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI
III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom RK se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi VK dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog VK, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 2. KZ/11.
2. Oštećeni AK tijekom postupka nije postavio imovinskopravni zahtjev.
3. Optuženi VK pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3.1. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje u cijelosti počinjenje kaznenog djela na način kako je to činjenično opisano u optužnici koja mu je uručena i koja je pročitana na raspravi. Priznaje sve činjenične navode optužnice. Kritične prigode bio je malo uzbuđen, nepromišljen i žao mu je što je do ovoga došlo. Kaje se radi učina ovog djela. Inače obiteljski je čovjek, urednih obiteljskih i imovnih prilika. U to vrijeme njegova majka je bila jako bolesna, umrla je svega mjesec dana nakon ovog događaja. Ima i bolesnog oca, o kojem skrbi. Ni prije, a ni poslije ovog događaja nije imao nikakvih problema, niti sukoba sa oštećenikom, ovo je jedan izolirani događaj u njegovom životu.
3.1. Optuženi se suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kazne.
4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su: zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve AK (listovi 105-107 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje BK (listovi 109-110 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje SK (listovi 115-116 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (listovi 150a-153 spisa).
5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.
6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, uredne osobne, obiteljske i imovne prilike, da je kazneno neosuđivan, da se tijekom cijelog postupka uredno pridržavao mjera opreza, dok je otegotno cijenio kriminalnu volju u protupravnom postupanju, ali i dosadašnju prekršajnu kažnjavanost u četiri navrata zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da je optuženi prije i nakon počinjenja ovog kaznenog djela bio kazneno neosuđivan, dok priznanje kaznenog djela, izraženo iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, njegovo korektno držanje pred sudom, činjenica da se tijekom cijelog postupka uredno pridržavao mjera opreza, pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, pri čemu je sud posebno uzeo u obzir pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, a tada su zasigurno bile povišene emocije optuženika koje su s vremenom splasnule obzirom da je od samog događaja proteklo gotovo godinu dana. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje zaista nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.
11. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 70,00 eura, pri čemu je sud uzeo u obzir da je optuženik po vlastitoj izjavi osoba srednjeg imovnog stanja, da ostvaruje redovita mjesečna primanja od 500,00-800,00 eura, da od imovine posjeduje stan u [adresa], suvlasnički udio od 1/3 dijela kuće u [adresa] ([adresa]) i osobni automobil marke BMW (2011.), da nema obvezu uzdržavanja maloljetne djece, te da je u ovom predmetu angažirao izabranog branitelja, slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija, s time da je troškove postupka dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Zadar, 6. svibnja 2025.
S u d a c:
Silvana Brala
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. ODO Zadar na broj: KO-DO-448/2024
2. Optuženi VK
3. Branitelj optuženika mr.sc. Ive Brkić, odvjetnik u Zadru
4. Oštećeni AK – po pravomoćnosti.
