REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-548/2025-6

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv CA iz [adresa], radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, Klasa: 211-07/25-5/3052 Ur.broj: 511-16-08-25-1 od 03. veljače 2025. godine nakon zaključene glavne javne rasprave dana 06.svibnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: CA, sin C i T, rođen **.**.1956. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OŠ, 100 % invalid, primatelj socijalne pomoći i inkluzivnog dodatka u iznosu od 600,00 €, neoženjen, dvoje djece, kažnjavan, vodi se drugi postupak

I.

k r i v j e

što je dana 29.01.2025. godine oko 11,30 sati, u mjestu Stari Gradac, ulica Vladimira Nazora kbr. 90, općina Pitomača, ispred ulaznih vrata njegove obiteljske kuće te na dvorištu (mjesto dostupno javnosti), narušavao javni red i mir na način da je TA došao ispred ulaznih vrata obiteljske kuće gdje se nalazio okrivljenik te ga vičući upitao „Zašto si počupao betonske stupove koji su označavali među?“ na što mu je okrivljenik rekao da ne viče u njegovom dvorištu te da izađe van iz dvorišta. Revoltiran glasnim vikanjem i vrijeđanjem, okrivljenik CA je rukama uhvatio DA te ga izgurao na dvorište u blizinu ulice gdje ga je rukama snažno odgurnuo uslijed čega je isti pao na tlo da bi ga zatim, dok je ležao na tlu, udario nogom u stražnjicu. Vidjevši navedeni sukob prišli su im RA te MA koji su ih razdvojili, čime je daljnje činjenje prekršaja prestalo.

II. Okrivljeni je time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III.

Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeseteura).

IV. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača, Klasa: 211-07/25-5/3052 Ur.broj: 511-16-08-25-1 od 03. veljače 2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika TA i CA zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je dana 06. veljače 2025. godine prekršajni nalog broj Pp-255/2025-4 koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak u odnosu na njega, dok je za okrivljenog TA prekršajni nalog postao pravomoćan.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 06. svibnja 2025. godine okrivljenik je izjavio da je tri do četiri dana prije ovog događaja njega TA prijavio da pali smeće, to je prijavio na Komunalno u Pitomaču. On je tada odmah otišao na Komunalno i saznao da ga je susjed TA prijavio. Tada su mu iz Komunalnog donijeli kantu. On je bio ljut što ga je TA prijavio pa je počupao dva stupca koja je TA ukopao na njegovu stranu i bacio ih je na hrpu gdje pali smeće. Nakon 2-3 dana kod njega je bio RA i sjedili su u kući kad je došao TA i provirio kroz vrata i pitao da li je on počupao one stupove, on je rekao da je i TA se onda derao. On mu je rekao neka ne galami i neka izađe van iz dvorišta. TA je tada krenuo, ali se natrag vratio i udario ga svojom nogom u njegovu nogu, a on ga je onda gurao sa terase u dvorište i onda ga je u jednom trenutku jače odgurnuo te je ovaj pao na guzicu. U međuvremenu se umiješala i Mirkova žena MA i krenula na njega pa je onda i nju odgurnuo. Onda se RA umiješao i njega je smirivao, a TA je istjerao iz dvorišta van. TA je tada vikao: "sad ću zvati policiju, sad ću zvati policiju" i za 20-tak minuta je stigla policija.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Naredbe o određivanju mjere opreza, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, obavijesti, zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinja, Izlist iz operativne evidencije prekršaja za okrivljenika i TA i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika te su saslušani svjedoci TA, MA, ČA i RA.

5. Svjedok TA je na glavnoj raspravi izjavio da je dana 29. 01. 2025. g. došao kod CA, a kod njega je bio RA. On je tada pitao CA tko je počupao stupove od međe, a CA je tada priznao da je on počupao. CA je tada rekao da će zvati mjernika, na što je TA rekao da ne mora zvati da će on zvati, okrenuo se i krenuo prema kući. Tada je CA izletio van iz kuće i njega je uhvatio za kragnu i počeo ga vrtjeti, a on je nestabilan na noge jer je u ratu bio ranjen u koljeno i 100 % je invalid. Tada ga je bacio na zemlju i dva puta ga je ritnuo dok je bio na zemlji i tada je RA došao i razdvojio njih dvojicu i njemu je dao ruku jer se on ne može sam dignuti kada padne. Supruga je također za njim došla u dvorište i kada je njega CA napao, ona se također umiješala da ih razdvoji, a CA je nju uhvatio za ruku da je odmakne i tom prilikom ju je s noktom ogrebao i onda je CA njega gurnuo i onda se umiješao RA.

Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka u dijelu gdje kaže da ga je on napao jer nije on njega napao već je svjedok napao njega, a svjedok je iskazao da je CA poznat po lažima, a ne on i onaj tko laže neka oslijepi u toku dana. Okrivljenik je potvrdio da tko laže neka oslijepi.

Izveden je dokaz suočenjem na okolnost da li je okrivljenik napao svjedoka, okrenuti jedan prema drugom, licem u lice, okrivljenik je iskazao da je svjedok došao u njegovo dvorište i otvorio vrata od kuće i napao ga i po dvorištu galamio, a svjedok je iskazao: „lažeš D, ti si mene napao“.

6. Svjedokinja MA je na glavnoj raspravi izjavila da je njoj muž rekao da ide pitati CA tko je počupao stupce s međe pa je i ona krenula s njim. Došli su do vrata i njezin muž je otvorio vrata i provirio glavu unutra i pitao je CA tko je počupao stupce koji su bili na međi. CA je rekao da je on počupao i da će međa biti tamo gdje on bude rekao da je međa. Oni su se tada okrenuli i pošli su kući, a CA je tada izašao iz kuće i skočio na njezinog supruga i gurnuo ga tako da je ovaj pao i on ga je počeo ritati odnosno udarati nogom. Tada je ona stala između njih, a onda je CA nju uhvatio za ruku i počeo ju okretati. Tada je došao RA i dao ruku njezinom mužu da ga digne i kada ga je podigao CA je pustio nju i krenuo prema njezinom mužu, ali je RA stao između njih i razdvojio ih. Oni su tada otišli kući i pozvali policiju. Nju je jako strah od CA, tri noći nije spavala nakon tog događaja i CA je rekao da će se njima neprestano osvećivati, a zbog čega ne zna. Na upit okrivljenika koliko puta je on udario njenog supruga, ista je odgovorila da ga je udario tri puta.

7. Svjedokinja ČA je na glavnoj raspravi izjavila da je bila u Zagrebu tog 29. 01. 2025. g. jer ju je CA istjerao van iz kuće i ima zabranu pristupa budući da se na kaznenom odjelu vodi postupak nasilja u obitelji prema njoj jer joj je prijetio i tukao je te fizički zlostavljao i svašta vrijeđao, 12 godina je to trpjela, ali više ne može. Ona je u Zagrebu u stanu koji je on dobio od Grada na korištenje kao vojni branitelj, ali i tu ju naziva i prijeti da će joj razbiti glavu i da će je odrobijati. Tog 29. 01. 2025. g. ju je CA nazvao oko 11 h i rekao joj da je uzeo grabljice i htio poravnati pepeo pa su ga ogreble grabljice. Onda je on prekinuo razgovor, a kasnije oko 13 h ona je njega nazvala kao da je znala da se nešto događa i pitala ga je šta ima, on je tada rekao da je istukao susjeda TA, prvo njega, a onda i susjedu MA. Također je rekao da mu sada ide u prilog što se ogrebao na grabljice i da će to iskoristiti te da će otići doktoru i reći da ga to nisu ogreble grabljice već da ga je to ogrebao susjed TA. Ona mu je rekla da ne može to raditi da je susjed bolestan i 100 % invalid, a da je i susjeda MA bolesna. On je tada rekao da ne može ona njemu govoriti što će on raditi, da će on raditi što on hoće i da sada ide doktoru. Kasnije joj je preko watch up poslao uslikanu potvrdu od doktora i zapisnik od policije. Na kraju želi reći da susjed TA nije tukao njega već je on tukao susjeda TA i susjedu MA. On joj je još na kraju rekao da će "ušutkati" pse od susjeda TA i susjede MA.

Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje da ista laže, a svjedokinja odgovorila da nije došla ovamo lagati, već je došla reći istinu "Nemojte mu ništa vjerovati, njegova svaka riječ je laž."

8. Svjedok RA je na glavnoj raspravi izjavio da je bio kod CA kad je došao TA na vrata i počeo galamiti i vikati na CA zbog tih stupaca koje je CA iščupao. CA je rekao zašto viče i izašao je van za njim. TA je najprije otišao do ulaznih vrata dvorišta, ali se onda opet vratio i ponovo je vikao tako da ga je CA onda gurnuo na pol dvora i TA je onda pao na leđa. U tom je on priskočio da ih razdvoji i dao je TA ruke da se podigne. Tu je bila i Mirkova žena MA i skakala je oko njih.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, okrivljenik je i sam priznao da je gurao svjedoka sa terase te da ga je u jednom trenutku jače odgurnuo te je ovaj pao na terasu, a što su identično iskazivali i svjedoci. Također, svjedoci TA i njegova supruga MA su iskazivali da je okrivljenik udario nogom svjedoka dok je ovaj ležao na tlu, što okrivljenik nije izričito negirao. Stoga sudac smatra kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

10. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja te činjenicu da je 100 % invalid i primatelj socijalne pomoći i inkluzivnog dodatka pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena kazna od 300,00 do 2.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana).

11. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 06. svibnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana