Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: R1-24/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sisku po sutkinji toga suda Editi Jelčić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice DI, OIB [osobni identifikacijski broj], D [adresa], koju zastupa punomoćnik Vlado Kartelo, odvjetnik iz Siska, protiv protustranke ŽI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćniik Berislav Balenović, odvjetnik u Sisku, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice pokretnina, 6. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica pokretnina i to:
- teretnog vozila - marke MERCEDES BENZ, tip ATEGO 1323 L, otvoreno s ceradom, bijeli, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije], godina prozvodnje 2004., suvlasništvo predlagateljice DI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] 1/2 dijela i protustranke ŽI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], BI u 1/2 dijela, i
- teretnog vozila - kamion - marke MAN, tip TGA 26.480, s nosačima za drvnu sirovinu i za prijevoz trupaca, višebojan, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije:
WMAH29ZZX5M410276, godina proizvodnje 2005., suvlasništvo predlagateljice DI OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u 1/2 dijela i protustranke ŽI OIb [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], BI u 1/2 dijela,
- civilnom diobom - sudskom prodajom i podjelom postignute kupovne cijene prema suvlasničkim dijelovima.
II. Nalaže se protustranci ŽI da predlagateljici DI nadoknadi trošak postupka u iznosu od 309,72 eura (osamstoosamnaestkuna i sedmdesetpetlipa), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice pokretnina - teretnog vozila - marke MERCEDES BENZ, tip ATEGO 1323 L, otvoreno s ceradom, bijeli, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije] i teretnog vozila - kamion - marke MAN, tip TGA 26.480, s nosačima za drvnu sirovinu i za prijevoz trupaca, višebojan, reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije:
WMAH29ZZX5M410276, kojeg su stranke suvlasnici svaki u ½ dijela, što je utvrđeno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku, stalne službe u Petrinji br. P Ob- 119/2018-68 od 03. listopada 2023.
2. Protustranka se prijedlogu nije protivio, predložio je razvrgnuće ili isplatom ili civilnom diobom.
3. Podneskom od 23. srpnja 2024. predlagateljica je navela da je voljna diobu suvlasništva razvrgnuti primitkom isplate, ali isplate koja je utemeljena na tržišnoj vrijednosti vozila, dok je na ročištu kod suda 11. rujna 2024. protustranka navela da je spremna isplatiti predlagateljicu, ali da stranke u međuvremenu nisu postigle dogovor o eventualnoj visini isplate odnosno vrijednosti vozila.
4. U tijeku postupka sud je proveo dokaz procjenom vrijednosti predmetnih vozila po ovlaštenom sudskom vještaku Peri Todorović, te pročitao nalaz i mišljenje vještaka od 09. veljače 2025. s utvrđenom tržišnom vrijednosti predmetnih vozila.
5. Iako je na ročištu 25. travnja 2025. punomoćnik protustranke naveo da načelno nema prigovora na nalaz i mišljene vještaka, prigovorio je iznosu utvrđenih stvarnih vrijednosti u dijelu u kojem vještak pribraja PDV u stvarnu vrijednost vozila, sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio kao stručan i uvjerljiv, uzimajući u obzir da je vještak u nalazu i mišljenju prikazao stvarnu vrijednost vozila i s PDV-om i bez PDV- a, uz napomenu da stranke nisu postigle suglasnost vezano za razvrgnuće isplatom u ovom postupku.
6. Na ročištu 25. travnja 2025. stranke su navele da nisu postigle dogovor vezano za način razvrgnuća. Naime, predlagateljica je navela da je spremna primiti isplatu od protustranke, ali da dogovor nije postignut, a protustranka je navela da je spremna isplatiti predlagateljicu za predmetna motorna vozila, ali pod uvjetom da se vrijednost istih preklopi s vrijednošću drugih motornih vozila koja nisu predmet ovog postupka razvrgnuća, ali da za sada stranke nisu postigle dogovor, nije se protivila civilnoj diobi.
7. Odredbom čl. 47. st.1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, 81/15 i 94/17 - u daljnjem tekstu ZVDSP) određeno je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno te mu to pravo ne zastarijeva.
8. Odredbom čl. 50. st. 1 ZVDSP propisano je da kada razvrgnuće provodi sud, on je u prvom redu vezan strogim zakonskim propisima, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona, dok odredba stavka 2. istog članka propisuje da ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. istog članka, da će sud djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Nadalje, odredba članka 50. stavak 4. ZVDSP-a propisuje da ako dioba iz stavka 2. istog članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).
9. Dakle, kako između stranaka nema sporazuma o načinu razvrgnuća suvlasničke zajednice pokretnina, dva predmetna vozila, te kako nema mogućnosti fizičke diobe predmetnih vozila, sud je u smislu članka 50. stavak 4. ZVDSP-a dužan i ovlašten donijeti odluku o razvrgnuću suvlasničke zajednice pokretnina, predmetnih vozila u suvlasništvu predlagateljice i protustranke civilnom diobom, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.
10. Temeljem odredbe čl. 55. st. 3. ZVDSP-a izvršenje odluke o razvrgnuću moći će zahtijevati svaki od suvlasnika koji je sudjelovao u tom razvrgnuću, bez obzira na to na čiji je zahtjev sud odlučivao.
11. Odredba čl. 54. ZVDSP-a određuje da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije.
12. Budući da je postupak razvrgnuća suvlasništva u interesu svih suvlasnika, svaka stranka snosi svoje troškove. Zajedničke troškove, a to su troškovi koji su bili nužni u ovom postupku (trošak vještačenja, te trošak sudske pristojbe), snose svi suvlasnici razmjerno suvlasničkim udjelima. Trošak zastupanja po odvjetniku ne predstavlja nužni trošak i snosi ga zastupani.
13. Trošak postupka iznosi 619,44 eura, a odnosi se na trošak vještačenja u iznosu od 500,00 eura, trošak plaćene sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 59,72 eura, te trošak pristojbe na odluku o razvrgnuću u iznosu od 59,72 eura, koji iznos sudske pristojbe (polovica od propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom u iznosu od 119,43 eura), predlagateljica može sukladno članku 7. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) platiti u roku od 3 dana od dana elektroničke dostave ove odluke.
14. Predlagateljica je predujmila sredstva za troškove vještačenja (530,00 eura, s tim da će joj iz sudskog depozita biti vraćena razlika neiskorištenog predujma u iznosu od 30,00 eura), pa je protustranka dužna predlagateljici nadoknaditi trošak vještačenja sukladno svom suvlasničkom dijelu u iznosu od 250,00 eura. Nadalje, protustranka je dužna platiti predlagateljici i trošak sudske pristojbe (za prijedlog i odluku) sukladno svom suvlasničkom dijelu u ukupnom iznosu od 59,72 eura.
15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u toči II. izreke ovog rješenja i naloženo protustranci platiti predlagateljici trošak ovog postupka u iznosu od 309,72 eura, a budući je ovaj postupak proveden u interesu stranaka ovaj sud smatra da troškovi zastupanja ne spadaju u nužne troškove, već padaju na teret zastupanog, slijedom čega je predlagateljica odbijena sa zahtjevom troškova koji se odnose na trošak zastupanja.
16. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Sisku, 6. svibnja 2025. godine.
Sutkinja:
Edita Jelčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku. Žalba se podnosi u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja, a putem ovog suda.
DNA:
1. Predlagateljica po punomoćniku
2. Protustranka po punomoćniku
