REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1429/2023-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog Trgovačkog društva VETERINARSKA AMBULANTA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe, radi djela prekršaja iz čl. 34 st. 1 t. 13 Zakona o uzgoju domaćih životinja („Narodne novine br. 115/18 i 52/21), i drugookrivljenog ČT iz [adresa], kao odgovorne osobe, radi djela prekršaja iz čl. 34 st. 2 Zakona o uzgoju domaćih životinja, oboje zastupani po branitelju Borisu Anišiću, odvjetniku iz Zagreba, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Služba poljoprivredne inspekcije klasa: klasa: UP/I-320-02/23-13/17, urbroj: 443-02-05-05-23-4 od 30. lipnja 2023., nakon održanog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenika i branitelja, temeljem čl. 221 st. 1 t. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 06. svibnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljeno Trgovačko društvo VETERINARSKA AMBULANTA OGULIN d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 64200496840, prekršajno nekažnjavani, kao pravna osoba,

Drugookrivljeni ČT, rođen **.**.1984., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba

krivi su

što je

I. inspekcijskim nadzorom 18. travnja i 02. lipnja 2023., utvrđeno da po obavljenim umjetnim osjemenjivanjima goveda u aplikaciji Registar reprodukcijskog materijala (Registar), kao sastavni dio Jedinstvenog registra domaćih Životinja (JRDŽ), nije upisao podatke od 356 umjetnih osjemenjivanja goveda obavljenih u 2021., 2022., te dijelom i u 2023. godini,

čime su postupili protivno odredbi čl. 18 st. 5 Zakona o uzgoju domaćih životinja, kažnjivo za prvookrivljenu pravnu osobu po čl. 34 st. 1 toč. 13, a za drugookrivljenu odgovornu osobu po čl. 34 st. 2 istog Zakona,

te im se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

prvookrivljenom u iznosu od 500,00 (petstotina) EUR-a,

drugookrivljenom u iznosu od 300,00 (tristotine) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a svaki okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. prvookrivljeni iznos od 333,33 (tristotinetridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, a drugookrivljeni iznos od 200,00 (dvijestotine) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plate novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Služba poljoprivredne inspekcije pokrenula je prekršajni postupak protiv prvookrivljene VETERINARSKE AMBULANTE d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenog ČT, kao odgovorne osobe izdavanjem optužnog prijedloga od 30. lipnja 2023. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na ročište radi ispitivanja pozvani su predstavnik prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljeni ČT koji nisu pristupili ispitivanju već su putem branitelja Borisa Anišića, odvjetnika, sudu dostavili pisanu obranu u kojoj u bitnom navode da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljeni ne osporavaju počinjenje prekršaja koji im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, međutim smatraju da postoje određene olakotne okolnosti koje sud treba uzeti u obzir prilikom donošenja odluke u ovom predmetu.

Nadalje navode da u konkretnom slučaju nije postojala namjera prvookrivljene i drugookrivljenog da počine prekršaj koji im se stavljaju na teret, već je do istog došlo uslijed povećanog opsega posla okrivljenika kroz vremensko razdoblje u kojem je predmetni prekršaj počinjen.

Također navode da je rad u veterinarskoj ambulanti vrlo dinamičan, uključuje svakodnevno poduzimanje mnoštva različitih veterinarskih zahvata na životinjama različitih vrsta i poduzimanje tih zahvata zahtijeva određeno iskustvo, znanje i stručnu osposobljenost, te ih je u većini slučajeva potrebno poduzeti hitno, sve radi zaštite zdravlja, dobrobiti, ponekad i života životinja na kojima su poduzeti.

Uzevši u obzir gore opisane uvjete rada, zaposlenici prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljeni često su bili primorani prioritizirati poduzimanje određenih radnji koje spadaju u njihov opis posla nad upisom podataka o umjetnom osjemenjivanju goveda u Registar reprodukcijskog materijala (dalje u tekstu: Registar) neposredno nakon njegove provedbe.

Iz navedenog razloga, a budući i da Zakonom o uzgoju domaćih životinja („Narodne novine“ broj 115/2018, 52/2021, dalje u tekstu: Zakon) nije propisana obveza unosa podataka u Registar u određenom roku, okrivljenici su podatke o umjetnom osjemenjivanju goveda u Registar upisivali naknadno, smatrajući da na taj način ispunjava svoju obvezu nametnutu Zakonom.

Istovremeno, prvookrivljena i drugookrivljeni također ističu kako su u vrijeme počinjenja prekršaja uz njega u I. -okrivljeniku netom bili zaposleni kolege i kolegice koji nisu bili u dovoljnoj mjeri upoznati s protokolima i obvezama upisa podataka o umjetnom osjemenjivanju u Registar, pa stoga nisu ni mogli biti od pomoći okrivljenicima, niti je od njih mogao očekivati obavljanje te zadaće.

Neovisno o tome, u međuvremenu su svi podaci o umjetnom osjemenjivanju goveda, posebice oni čiji se propust upisa okrivljenicima stavlja na teret, upisani u Registar te se isti kod I.-okrivljenika uredno upisuju i danas, čime je u potpunosti otklonjena posljedica prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, odnosno ispunjena obveza zbog čijeg je neispunjenja prekršajni postupak pokrenut.

Sukladno svemu gore navedenom, predlažu da ih se oslobodi krivnje na temelju odredbe čl. 24.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje u tekstu: PZ)., a podredno da ga se temeljem odredbi čl. 38. PZ-a oslobodi od kazne ili da se ista ublaži koliko je to zakonom dopušteno, obzirom da su ispunjene sve pretpostavke za to, da prekršaj nije počinjen namjerno, te da su počinjenje prkršaja priznali, čime su doprinjeli ekonomičnosti ovog postupka, da prilikom počinjenja istog nije nastala nikakva šteta, da dosad nisu kažnjavani za počinjenje takvog ili sličnog prekršaja, odnosno da iz sveg gore navedenog razvidno proizlazi da nema opasnosti da će slične prekršaje počiniti u budućnosti, kao i da je iz činjenica i okolnosti ovog slučaja razvidno da se svrha kažnjavanja može ispuniti i blažom kaznom.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 18. travnja 2023., rješenje Državnog inspektorata PU Zagreb Služba poljoprivredne inspekcije od 26. travnja 2023., zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 02. lipnja 2023., izvadak iz registra reprodukcijskog materijala (list spisa 14-17), obavijesti počiniteljima prekršaja, rješenje Državnog inspektorata PU Zagreb Služba poljoprivredne inspekcije od 22. veljače 2021., potvrde iz prekršajne evidencije za prvookrivljenog i drugookrivljenog, punomoći branitelja, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 03. travnja 2025., pisane brane prvookrivljenog i drugookrivljenog i izvadak iz sudskog registra za prvookrivljenog,

4. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 18. travnja 2023., prvookrivljene pravne osobe u bitnom proizlazi da je kontrolom utvrđeno da se umjetna osjemenjivanja plotkinja upisuju sa značajnim odmakom od obavljanja, te se takva dinamika proteže i na prethodnih 50-tak upisa, sa podacima od datumu pripusta iz 2022., plotkinjama i datumima upisa 2023.

5. Iz rješenja Državnog inspektorata PU Zagreb Služba poljoprivredne inspekcije od 26. travnja 2023. proizlazi da se nalaže TD Veterinarska ambulanta d.o.o da u Registar reprodukcijskog materijala, kao elektroničku bazu podataka o zametnim proizvodima goveda koji vodi Ministarstvo poljoprivrede upiše podatke o obavljenim umjetnim osjemenjivanjima goveda, odnosno 356 obavljena umjetna osjemenjivanja, te da dalje uredno i ažurno upisuje podatke o obavljenim umjetnim osjemenjivanjima goveda.

6. Iz zapisnika o kontroli izvršenja rješenja od 02. lipnja 2023. proizlazi da je izvršenim uvidom u aplikaciju utvrđeno da Veterinarska ambulanta elektroničkim putem dostavlja podatke u Registar reprodukcijskog materijala, te je razvidno da se podaci o broju umjetnih osjemenjivanja goveda ažurno dostavljeju u Registar.

7. Iz rješenja Državnog inspektorata PU Zagreb Služba poljoprivredne inspekcije od 22. veljače 2021. proizlazi da je naloženo trgovačkom društvu Veterinarska ambulanta Ogulin d.o.o. da u Registar reprodukcijskog materijala, kao elektroničku bazu podataka o zametnim proizvodima goveda koju vodi Ministarstvo i sastavni je dio JRDŽ-a, upiše podatke o obavljenim umjetnim osjemenjivanjima goveda, odnosno 392 osjemenjivanja obavljena u razdoblju od 13. siječnja 2019. do 09. veljače 2021., te da nadalje ažurno i uredno upisuje podatke o obavljenim umjetnim osjemenjivanjima goveda.

8. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenog, sud smatra utvrđenim da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osobe u kritično vrijeme doista počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 34 st. 1 toč. 13 Zakona o uzgoju domaćih životinja za prvookrivljenog a po čl. 34 st. 2 Zakona o uzgoju domaćih životinja za drugookrivljenog, jer po obavljenim umjetnim osjemenjivanjima goveda u aplikaciji Registar reprodukcijskog materijala (Registar), nisu upisivali podatke od 356 umjetnih osjemenjivanja goveda obavljenih u 2021., 2022., te dijelom i u 2023. godini, odnosno da su time postupili protivno odredbi čl. 18 st. 5 istog zakona kojim je propisano da pravne i fizičke osobe moraju voditi Evidencije o obavljenim osjemenjivanjima odnosno prijenosu jajnih stanica i zametaka, a kod goveda upisivati podatke o obavljenim osjemenjivanjima u Registar.

9. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa br. 26 i 28 razvidno je da se prvookrivljeni i drugookrivljeni ne vode kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavani.

10. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenicima Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir, priznanje počinjenja prekršaja, raniju prekršajnu nekažnjavanost, da su naknadno ispravili nedostatke, te im je uzimajući u obzir ukupnost navedenih olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a izrekao ublažene novčane kazne, i to prvookrivljenom u iznosu od 500,00 EUR-a prema čl. 34 st. 1 t.13 Zakona o uzgoj domaćih životinja propisana je novčana kazna u iznosu od 663,61-1.327,23 EUR-a /5.000,00-10.000,00 kn), a za drugookrivljenog u iznosu od 300,00 EUR-a (prema čl. 34 st. 2Zakona o uzgoj domaćih životinja propisana je novčana kazna u iznosu od 530,89-1.061,78 EUR-a /4.000,00-8.000,00 kn).

11. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a, svakom okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

12. Sud nije prihvatio prijedlog prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenog da ih se oslobodi krivnje na temelju odredbe čl. 24.a Prekršajnog zakona i podredno da ih se se temeljem odredbi čl. 38. PZ-a oslobodi od kazne jer temeljem provedenog dokaznog postupka proizlazi da su u duljem vremenskom periodu, kroz tri godine propustili upisati tražene podatke iako im je to naloženo rješenjima Državnog inspektorata još od 22. veljače 2021., te da su trebali organizirati svoj rad na način da ga usklade sa zakonskim propisima i redovito u Registar reprodukcijskog materijala upisivati podatke o obavljenim umjetnim osjemenjivanjima.

Vezano za navod obrane da za počinjenje prekršaja nije postojala namjera okrivljenika valja navesti da je za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika dovoljan i nehaj kao oblik krivnje (članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona),

13. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenicima zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na iste da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije .

14. Troškovi prekršajnog postupka određeni su okrivljenicima kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 06. svibnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. prvookr.

3. drugookr

4. branitelju

5. izvršenje

6. pismohrana