Posl. broj: Pp-777/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UF, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2., kažnjivo po čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-2/14689, Urbroj; 511-17-11-25-1 od 23. ožujka 2025., nakon održanog ročišta dana 6. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i F r. Č, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], soboslikar, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, supruga zaposlena, s mjesečnim primanjem od oko 600,00 eura, drž.RH, neosuđivan
kriv je
što je dana 23. ožujka 2025. u 11,40 sati u [adresa], kao osoba kojoj je povjeren moped marke "Sanyang", broj šasije [broj šasije], dao isti na upravljanje sinu FF, rođ. **.**.2012., a za kojeg je znao da nema pravo upravljati mopedom, odnosno da isti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom AM kategorije.
dakle, kao osoba kojoj je vozilo povjereno dao vozilo na upravljanje osobi za koju je znao da nema pravo upravljati vozilom odnosno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 2. kažnjivo po čl. 229. st. 6. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.
Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 133,33 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34. st. 2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina, donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je kritične zgode dao svom sinu FF na upravljanje moped kojeg je te zgode popravljao, iako je znao da isti nema položen vozački ispit. Njegov sin FF isprobavao je moped te se vozio svega 100-njak metara kada su ga uočili policijski službenici. Žao mu je zbog svega što se dogodilo. Ističem da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sa suprugom i dvoje mlt. djece koje uzdržava, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke. Napominje da do sada nije osuđivan zbog nikakvog prekršaja.
3. Na temelju svega navedenoga i sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kao osoba kojoj je vozilo povjereno dao vozilo na upravljanje osobi za koju je znao da nema pravo upravljati vozilom odnosno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a što je protivno odredbi čl. 229. st. 2. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja kao i njegovo imovno stanje, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a PZ-a jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje njegove obitelji.
6. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 6. svibnja 2025
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica- specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-2/14689, Urbroj; 511-17-11- 25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
