REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1717/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Ivani Požar, a po prijedlogu više sudske savjetnice Atine Matanov, u pravnoj stvari tužitelja Maksimus d.o.o., OIB: 15748798560, Zagreb, Stube Ivana Zakmardija 4, zastupanog po punomoćniku Ivanu Stakoriću, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženice DI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika BI, oboje na adresi, Zagreb, Kraljevička 46, zastupani po punomoćniku Miljenku Jekiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljubice Čaklović iz Zagreba, poslovni broj: Ovrv-1/2024 od 22. ožujka 2024. kojim se nalaže I. tuženici DI i II. tuženiku BI solidarno isplatiti tužitelju Maksimus d.o.o. iznos od 683,28 eura uvećano za zatezne kamate koje teku od 19. prosinca 2023. kao i prethodno obračunate kamate u iznosu od 13,07 eura obračunate do 18. prosinca 2023., te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja Maksimus d.o.o. za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javna bilježnica Ljubica Čaklović iz Zagreba, donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1/2024 od 22. ožujka 2024. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga od 18. prosinca 2023., kojim je naloženo tuženicima solidarno isplatiti tužitelju iznos od 683,28 eura sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Tuženici su protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijeli prigovor te je rješenjem ovog suda, poslovni broj Povrv-1717/2024-2 od 7. veljače 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženici u prigovoru navode da su tražbinu podmirili po primljenoj obavijesti javnog bilježnika od 12. siječnja 2024., unutar ostavljenog roka od 15 dana, odnosno 27. siječnja 2024. u prilog čemu dostavljaju potvrdu o plaćanju.

4. U tijeku postupka, sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga na dan 18. veljače 2023. (list 7-8 spisa), kamatni list prema obračunu (list 9-11 spisa), obavijest javnog bilježnika od 12. siječnja 2024. (list 18 spisa) i potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje (list 30 spisa).

5. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev za tužitelja za isplatom iznosa od 683,28 eura datuma dospijeća u ožujku 2020. te razdoblja dospijeća od mjeseca siječnja 2021. do mjeseca studenoga 2023.

7. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

8. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 18. prosinca 2023. i kamatni list na dan 19. prosinca 2023. sud je utvrdio postojanje nepodmirenog potraživanja tužitelja u ukupnom iznosu od 683,28 eura, dok s osnova obračunatih zateznih kamata na iznos glavnice postoji nepodmireno potraživanje u iznos ud 13,07 eura zaključno s danom 18. prosincem 2023.

9. Čitanjem obavijesti javnog bilježnika Ljubice Čaklović od 12. siječnja 2024. sud je utvrdio da su tuženici obaviješteni da će javni bilježnik donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako u roku od 15 dana od dana slanja ove obavijesti ne izvrše obvezu na način i u iznosu kako je to naznačeno u prijedlogu za ovrhu.

10. Čitanjem potvrde o provedenom nalogu za plaćanje sud je utvrdio da su tuženici 27. siječnja 2024., dakle 15. dan od sačinjavanja obavijesti javnog bilježnika, izvršili uplatu iznosa od 696,35 eura čime su u cijelosti podmirili glavnicu i obračunate kamate na glavnicu.

11. Tužitelj je rješenje ovog suda kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi, poslovni broj: Povrv-1717/2024-2 od 7. veljače 2025. i prigovor tuženika zaprimio 21. veljače 2025. (dostavnica prileži listu 38 spisa), te se na isto oglušio.

12. Sukladno odredbi čl. 461. a st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je stavljeno van snage rješenje o ovrsi, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

13. Na navedeni rok za iznošenje činjenica i dokaza tužitelj je upozoren u samom rješenju o stavljanju van snage rješenja o ovrsi.

14. Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

15. U smislu citirane zakonske odredbe, tužitelj, na kojem je bio teret dokaza nije dokazao da tuženik nije pravovremeno platio svoju obvezu, u roku 15 dana od slanja obavijesti javnog bilježnika, odnosno, a nije dostavio sudu niti dokumentaciju kojom potvrđuje osnovanost tužbenog zahtjeva.

16. Također, tužitelj je imao mogućnost izjaviti da povlači tužbu u dijelu u kojem je potraživanje plaćeno, a što također nije učinio.

17. Slijedom navedenog na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a citirani platni nalog je ukinut kao u točki I. izreke ove presude te je tužbeni zahtjev ujedno valjalo odbiti kao neosnovan sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.

18. S obzirom da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da je sud iz dostavljenih materijalnih dokaza utvrdio sporne činjenice, a stranke nisu predlagale održavanje ročišta niti provođenje drugih dokaza, sud je donio presudu bez održavanja rasprave, sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. ZPP-a.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, pa kako je tuženik u cijelosti uspio u sporu, sud je našao neosnovanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka sastava prijedloga za ovrhu i troškova javnog bilježnika. Tuženik nije zatražio trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi stoga o navedenom trošku sud nije odlučivao.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.

U Zagrebu 6. svibnja 2025.

Sutkinja

Ivana Požar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 8 dana od dana dostave presude županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. I i II tuženika