Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul. Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3769/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Leonarde Kokić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ML, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24; dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji;) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 511-18- 07/05-5-120-1/21 od 24. lipnja 2021., 06. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenica
HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. M i pok. H, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, medicinska sestra, zaposlena, majka troje djece, prekršajno neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 24. 06.2021. u 13:50 u [adresa] u [adresa] u obiteljskoj kući počinila nasilje na način da je bivšem supružniku pok. IL, nakon što ju je verbalno i fizički napao, prvo riječima "Kurvetino, pička ti materina, kome ćeš ti zvati policiju," a potom rukom otvorenog dlana odgurnuo u predjelu glave te nakon što se naslonila na rukohvat ustala i svojom desnom rukom otvorenog dlana udarila istog u predjelu glave lica s lijeve strane pa se potom udaljila,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1, kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar izdala je optužni prijedlog pod brojem: 511-18-07/05-5-120-1/21 od 24. lipnja 2021., protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na temelju kojeg je sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani na ročištu od 06.05.2025. navela da ostaje pri svojim navodima koje je navela već na zapisnik od 24. lipnja 2021., da je ona ta koja je napadnuta. Navela je da ju je pok. bivši suprug, nakon što ju je psovao riječima "Pička ti materina, koga ćeš ti prijavljivat policiji", udario otvorenim dlanom po licu pri čemu da je ona pala na svoje stepenice i ozlijedila se. Navela je kako je pri padu ona mahala rukama, budući da je to vrlo uzak prostor i svi pokreti njezini da su bili samo iz razloga jer je padala i imala nagon da se obrani. Istaknula je kako je on bio dobar otac i očuh i osim tog incidenta da nikad na nju nije "digao ruku", ali da ga je nažalost obuzela ovisnost prema narkoticima. Istaknula je kako je vidjela kako je na messenger koji je glasio na ime njihova devetogodišnjeg djeteta on slao poruke određenim osobama u vezi narkotika, a iz kojeg razloga da se ona obratila policijskim službenicima. Navela je kako je mjeru opreza prekršila onda kad je njega vodila doktoru, a da je nekoliko dana nakon tog on i preminuo. Navela je kako je 2020. čak i potražila pomoć centra za socijalnu skrb te da joj je bilo vrlo teško pristupiti na ročište na kojem je iznijela obranu i prisjećati se svega tog.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao izvješće o pruženoj intervenciji (ls 6-7), zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 10), zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 11), izvješće o uhićenju (ls 18), zapisnik od 24. lipnja 2021. (ls 21), fotografije (ls 34-35), zapisnik od 29. lipnja 2021. (ls 36), zapisnik od 09. srpnja 2021. (ls 37) i izvadak iz prekršajne evidencije od današnjeg dana.
4. Odredbom čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji i primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila ozljeda. Nadalje, odredbom članka 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
4.1. Sud je primijenio gore citirani Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.
5. Pok. bivši suprug okrivljenice naveo je na zapisnik od 29. lipnja 2021. da mu je okrivljenica prijetila da prestane koristiti ime njihove kćeri u njegovoj e-mail adresi stoga da joj je tog događaja kroz otvoren prozor kuće u kojoj živi rekao da prestane s tim i da prestane slati policiju njemu i bratu. Naveo je kako s njegovom e-mail adresom njihova kćer nema veze i da ne razumije zbog čega oko toga okrivljenica pravi probleme. Naveo je kako nije napao okrivljenicu već da je ona napala njega, da ga je udarila po licu i glavi nekoliko puta, po lijevoj stani lica i lijevoj nadlaktici. Naveo je kako je ona u tom trenutku zateturala i naslonila se na ogradu od stepenica koja da je gruba pa da je tako i ozlijedila ruku. Naveo je kako je on zvao policiju i kako je lošeg zdravlja pa ga ovakva situacija dodatno uznemirava.
5.1. Iz fotografija (ls 34-35) razvidne su ozljede na licu i ruci pok. bivšeg supruga okrivljenice, međutim na istim fotografijama nisu označeni dan i vrijeme kad je fotografija nastala.
5.2. Iz zapisnika o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 10) proizlazi da okrivljenica kritičnog događaja nije bila pod utjecajem alkohola u organizmu.
6. Okrivljenici se stavlja na teret da je kritične zgode počinila nasilje u obitelji na način da je primijenila fizičku silu udarivši svog bivšeg supruga otvorenim dlanom u predjelu glave, lica s lijeve strane. Iz izjave pok. bivšeg supruga okrivljenice proizlazi kako ga je okrivljenica ničim izazvana udarila po licu i glavi nekoliko puta, po lijevoj stani lica i lijevoj nadlaktici, međutim sud istu izjavu nije cijenio kao istinitu budući ista nije potkrijepljena dokazima te sud smatra da je ista usmjerena na otklanjanje krivnje pok. bivšeg supruga okrivljenice. Obzirom da u spisu nema nikakvih drugih dokaza koji bi upućivali na to da je okrivljenica doista kritične prigode počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, sud ju je sukladno načelu "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.
6.1. Sud nije prihvatio kao relevantne dokaze priložene fotografije (ls 34-35), budući da na istim fotografijama nije označen dan i vrijeme kada su nastale, međutim čak i kad bi iste fotografije uzeo u obzir i kad bi proveo i daljnje dokaze koji bi u svojoj ukupnosti ukazivali na to da je iste ozljede okrivljenica nanijela svom bivšem suprugu, ne bi se ostvarila obilježja predmetnog prekršaja, bući je da bi se ostvario prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret ključno da je primijenjena fizička sila, ali pri čemu da nije nastupila ozljeda.
7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 06. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Tea Lorena Sinovčić
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa iste presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. pismohrana – ovdje.
