REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IZ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/102304, broj 511-19-44-24-2 od 20. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: IZ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći I i D, rođena **.**.1965.g. u [adresa], državljanka RH, SSS, strojarski tehničar, zaposlena, "Dilmar", s primanjima u iznosu 1.000,00 eura, živi u vanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što je dana 15. kolovoza 2024. godine u 14,44 sati, u Zagrebu, na križanju Avenija Marina Držića – Slavonska avenija, upravljala osobnim vozilom ZG7177-GS, Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
dakle, upravljala je osobnim automobilom brzinom većom od dopuštene kroz naseljeno mjesto,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvijestoeura) eura
II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.
III Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka . 2 točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je točno da je počinila prekršaj za koji se tereti, odnosno da upravljao vozilom i prekoračila brzinu kako je to i utvrđeno.
Navela je kako se kajem zbog počinjenog, te obzirom na dosadašnju nekažnjavanost, priznanje i kajanje moli da joj sud izrekne što blažu novčanu kaznu. Obzirom da radi kao komercijalist moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera.
3. U postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju dostavljenu uz prigovor, te izvod u prekršajnu evidenciju za okrivljenice.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice kojom je u potpunosti i okolnosno priznala počinjenje prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne za to djelo prekršaja uzevši okrivljenici kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost.
6. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, smatrajući da se može očekivati da okrivljenica i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
7. Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 06. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici IZ, na adresu [adresa],
2. Tužitelju I PPrP Zagreb – po dostavljaču,
3. spis.
