K-461/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marisi Matić, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Matee Vuknić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenice OB, zbog produljenog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-389/2025 od 16. travnja 2025., dana 6. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENICA: OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. O i majke pok. G rođ. N, rođena **.**.1970. u Splitu, državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju profesor sa završenim Filozofskim fakultetom, zaposlena, rastavljena, majka jednog punoljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, nastanjena u Splitu, A. G. Matoša 20, neosuđivana,

kriva je

I. što je u vremenskom razdoblju od 16. do 25. studenog 2023. godine u nakani da se neosnovano okoristi iz prodavaonica uzimala, odnosila i za sebe zadržavala predmete pa je tako:

- 16. studenog 2023. godine iz prodavaonice DM drogerie u ulici Put Brodarice 6 u Splitu uzela, odnijela i za sebe zadržala jedan komad Oral B zamjen. glave Oxyjet 4 kom. vrijedne 14,19 eura i jedan komad Oral B Aqua Care 6 Pro Exp. oralni tuš vrijednosti 165,89 eura oštetivši DM-drogerie markt d.o.o. za 180,08 eura,

- 25. studenog 2023. godine iz prodavaonice Pevex u ulici Put Juke 6 u Kaštel Sućurcu uzela, odnijela i za sebe zadržala raznog vrtnog alata sveukupne vrijednosti 210,14 eura za koji iznos je oštetila Pevex d.d.,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a s namjerom je izvršila više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. čime je počinila jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađu- djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u vezi čl. 52. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11, okrivljenica OB

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenici izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, okrivljenica je dužna snositi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00EUR (sto eura), koji iznos predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 389/2025 od 16. travnja 2025., protiv okrivljenice OB, zbog produljenog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenice izdati kazneni nalog, te joj izreći kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a potom prema njoj primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 1 godine, kao i obvezati ju na plaćanje troška postupka.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08. predviđeno je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: snimka video nadzora trgovine DM-drogerie markt od 16. studenog 2023. (list 4), službena zabilješka od 27. studenog 2023. (list 6-7), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:

0135046 od 21. prosinca 2023. i 00223211 od 13. prosinca 2023. (list 8, 23), zapisnik o ispitivanju osumnjičene OB u I Policijskoj postaji Split od 21. prosinca 2023. (list 12-14), audio vidio zapis ispitivanja osumnjičene OB (list 15), službena zabilješka od 4. prosinca 2023. (list 32), zapisnik o ispitivanju osumnjičene OB u Policijskoj postaji Kaštela od 5. prosinca 2023. (list 34-37), audio vidio zapis ispitivanja osumnjičene OB (list 38), snimka video nadzora trgovine Pevex (list 40), izvadak iz kaznene evidencije (list 41), potvrda iz prekršajne evidencije (list 42).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenicu, po čl. čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, nakon čega joj je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako ona u roku provjeravanja od 1 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenica je obvezana snositi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 EUR, koji iznos predstavlja paušalnu svotu.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 6. svibnja 2025.

S U D A C

Marisa Matić

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u

Splitu,

2. okrivljenici uz optužnicu,

3. oštećenicima (po pravomoćnosti)

4. u spis.