Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-1854/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara, rješavajući po prigovoru okrivljenice SS na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/24-4/54872, Urbroj: 511-17-06-24-1 od 28. lipnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. ,64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC) nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice te odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 6. svibnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: SS, djevojački S, kći I i E rođ. IS, rođena **.**.1946. u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismena, u mirovini, s mjesečnim prihodom u iznosu od 1.000,00 eura, udovica, majka dvoje odrasle djece, državljanka RH, nekažnjavana

k r i v a j e

što je dana 28. svibnja 2024. u 18,15 sati na cesti D14 Mokrice (D307) – Dubrava Zabočka – Bedekovčina – Selnica – Podgrađe (D29), dionica rotor Mokrice (D307) – Zlatar Bistrica (D29), Gornja Stubica, kao vozačica vozila M1, marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka] prouzrokovala prometnu nesreću u mjestu Dubovec bb, u raskrižju izlaza s Državne ceste D14 i županijske ceste Ž2201, na način što se s osobnim automobilom [registarska oznaka], na kolniku izlaza s državne ceste 14, nije zaustavila na postavljeni prometni znak „STOP“, već se automobilom bez zaustavljanja uključila u promet na kolnik županijske ceste Ž2201, koji je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je tom prilikom došlo do udara prednje lijeve bočne strane njezinog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednju stranu osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je kolnikom županijske ceste ŽC 2201 upravljao ES, a koji je odbačen u lijevo gdje je prednjom stranom udario u metalnu odbojnu ogradu, uslijed čega je okrivljena zadobila lake tjelesne ozljede te je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem navedenih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 200,00 (dvjesto) eura, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenice sukladno čl. 152. st. 4. PZ-a.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenice sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu prigovor okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica stavljen je izvan snage te je temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona, sud proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je priznala da je 28.5.2024. u 18,15 sati upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i da je pritom nehotice prouzrokovala prometnu nesreću u mjestu Dubovec gdje je sišla na izlazu sa D14 i došla do raskrižja sa županijskom cestom na način da se najprije zaustavila jer je prije iste postavljen znak "STOP", i pogledala na lijevu stranu te joj se činilo da je vozilo koje po toj cesti dolazi s lijeve strane još dosta daleko i da će bez problema se uspjeti uključiti na tu cestu. Očito je krivo procijenila, a vjerojatno se i on prebrzo dovezao, pa kad je već prednjim dijelom vozila bila u njegovoj desnoj kolničkoj traci, taj vozač ES je sa prednjim dijelom svoga vozila udario u prednji dio lijeve bočne strane njezinog vozila, tj. u predjelu prednjeg lijevog kotača. Navela je da se njezino vozilo pritom zaokrenulo prednjim dijelom u pravcu Dubovca, a on je po inerciji uslijed udarca bio odbačen u zaštitnu ogradu u lijevo. Njoj su se upalili svi zračni jastuci i bila je u velikom šoku te je zadobila samo lakše tjelesne ozljede pa su ju iz OB Zabok pustili kući još iste večeri. Obzirom da je bila odvezena kolima hitne pomoći u bolnicu, nije bila nazočna očevidu, ali je drugi sudionik izjavio da nije ozlijeđen i on je ostao na mjestu nesreće. Istaknula je da ne izbjegava odgovornost za ovaj događaj, nego moli sud da uzme u obzir da nikad do sada nije kažnjavana te da je već pet godina udovica pa je prisiljena sama se voziti kod liječnika i u trgovinu. U mirovini je pa je zamolila da ju se za prvi puta blaže kazni i da ju se poštedi zabrane upravljanja kako bi i dalje bila samostalna u svome kretanju i potrebama za odlaskom liječniku i u nabavu. Obećala je da će ubuduće s više pažnje upravljati vozilom.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dopis Policijske postaje Donja Stubica o zaprimljenom Prigovoru okrivljenice na Obvezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24- 4/54872, Urbroj: 511-17-06-24-3, od 13. rujna 2024. (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenice sa dostavnicom (list 3-4 spisa), Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/24- 4/17037, Urbroj: 511-17-06-24-1, od 28. svibnja 2024. (list 8-11 spisa), Prijavu OB Zabok Broj: 2805/24/2024 od 28. svibnja 2024. (list 13 spisa), Izvješće o osiguranju mjesta događaja (list 14-17 spisa) te Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu (list 18-19 spisa).

4. Na temelju priznanja okrivljenice kojim je potvrdila navode optužnog akta, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila predmetni prekršaj na način kako joj se to u izreci ove presude stavlja na teret.

5. Odredba čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a ne propusti sva vozila koja se kreću tom cestom, dok odredba čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se počinitelj prekršaja kojim je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

6. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret, proglašena je krivom te joj je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljenici je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenog, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana. Stoga joj je izrekao ublaženu novčanu kaznu s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će ista utjecati kako na okrivljenicu tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

7. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji je određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice.

9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije okrivljenici nije izrečena jer je ocijenjeno da ne postoji opasnost da bi mogla ponoviti ovaj prekršaj. Kod donošenja takve odluke sud je vodio računa da do sada nije kažnjavana, kao i životnoj dobi okrivljenice koja je prisiljena koristiti se osobnim vozilom za odlazak kod liječnika i u trgovinu. Okrivljenica je izrazila kajanje zbog prekršaja i obećala da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje, pa uzevši u obzir da izricanje ove zaštitne mjere nije obligatorno, sud je utvrdio da će se i izrečenim propisanom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja

10. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 6. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Vrabec

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenica: SS, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica, Trg Matije Gupca 18

4. Arhiv