REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-2471/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru , po sucu Ivanki Karadža, u pravnoj stvari tužitelja ČK sin Č , OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Čedni Šantić, odvjetnici u Trogiru, protiv tuženika RK ud. pok. R rođ. Rusinović, zastupan po privremenom zastupniku Mariji Šitum, odvj. u Trogiru, uz sudjelovanje HK rođ. RK pk. AK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i LK pk. AK, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po pun. Ratku Vlašiću odvj. u Splitu, radi Stvarno-Pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 11. travnja 2025. u nazočnosti tužitelja osobno i pun. tužitelja a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 6. svibnja 2025. ,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj ČK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica], šuma “Smokvina” ZU 256 k. o. [katastarska općina] u vještvu stalnog sudskog vještaka vještaka Ante Bošnjaka, ing. geod. broj predmeta:

PR6/24-77 od siječnja 2025. g. definiran točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 u površini od 3711 m2 koje je sastavni dio ove presude, a koji dio odgovara čest. zem. [katastarska čestica], Vlačine, maslinik površine 3711 m2 ZU 256 k. o. [katastarska općina] nastala parcelacijom čest zem. 8097, šuma “Smokvina” u podčestice čest. zem. [katastarska čestica], šuma “Smokvina”, vinograd površine 10704 m2 i pašnjak površine 17696 m2 te čest. zem. [katastarska čestica], Vlačine, maslinik površine 3711 m2 temeljem Geodetskog elaborata izrađenog od TAHIMETAR d.o.o. za geodetske djelatnosti br. 13/22, Split, 25.01.2022.g. potvrđenog od Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Trogir Klasa: 932-06/22-02/424 od 28.04.2022. g.

II Tužitelj je ovlašten na temelju ove presude zatražiti i postići provođenje Geodetskog elaborata izrađenog od TAHIMETAR d.o.o. za geodetske djelatnosti br. 13/22, Split, 25.01.2022.g. potvrđen od Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Trogir Klasa: 932-06/22-02/424 od 28.04.2022. g. u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].

III Tužitelj je ovlašten temeljem ove presude i Geodetskog elaborata izrađenog od TAHIMETAR d.o.o. za geodetske djelatnosti br. 13/22, Split, 25.01.2022.g. potvrđenog od Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Trogir Klasa: 932-06/22- 02/424 od 28.04.2022. g., zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta označenoj sa čest. zem. [katastarska čestica], Vlačine, maslinik površine 3711 m2 ZU 256 k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo uz istodobni izbris tog prava sa imena upisane vlasnice RK ud. pok. R.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog HK i LK od 01. prosinca 2023. za sudjelovanje u ovom postupku, kao neutemeljen.

Obrazloženje

1.Dana 17. srpnja 2023. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi da je na nekretnini označenoj sa čest. zem. [katastarska čestica], šuma “Smokvina” ZU 256 k. o. [katastarska općina] upisana tužena, da je Geodetskim elaboratom izrađenim od TAHIMETAR d.o.o. za geodetske djelatnosti Split,25.01.2022.g. br. 13/22 potvrđenog od Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za

katastar nekretnina [adresa] Klasa: 932-06/22-02/424 od 28.04.2022.g. izvršena je parcelacija čest. zem. [katastarska čestica], šuma Smokvina u podčestice čest. zem. [katastarska čestica], šuma Smokvina, vinograd površine 10704 m2 i pašnjak površine 17696 m2 te čest. zem. [katastarska čestica] Vlačine, maslinik površine 3711 m2.

Navodi se da je vlasnik i posjednik realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je u parcelaciji dobio oznaku čest. zem. [katastarska čestica] Vlačine, maslinik površine 3711 m2 k. o. [katastarska općina] tužitelj koji je to pravo stekao darovanjem od svog oca ĆK pok. R, on nasljeđivanjem iza smrti svog oca CK pok. H temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru posl. br. O-268/95 te u diobi sa braćom A, L, H te sestrom BK 2001. g. u kojoj je ova nekretnina pripala ocu tužitelja ĆK pok. R. Navodi se da je predmetna nekretnina prvotno bila vlasništvo ŽK - pradjeda tužitelja, a nakon njegove smrti 1946.g. njegovi nasljednici su CK

- djed tužitelja, VK i DK koji je umro za vrijeme drugog svjetskog rata i čiji su nasljednici Ć i VK, te C, B i Ž, da je u njihovoj međusobnoj diobi 1950-tih godina ovaj dio predmetne nekretnine pripao CK pok. H - djedu tužitelja.

Tužitelj navodi kako je on u posjedu ove nekretnine, računajući posjed svojih pravnih prednika od 1952.

Nadalje, ističe da je prema povijesti promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Trogir Klasa: 930-04/23- 05/133 od 21.04.2023. kao suposjednici od 1952.g. su upisani PK pok. H, CK pok. H i ZK pok. H svi zv. JK u posjedovnim listovima br. 80, 85 i 92 k. o. [katastarska općina], da su od 1996. g. kao suposjednici upisani JK CK i JK AK koji su i danas upisani u posjedovnom listu br. 870 k. o. [katastarska općina], te da je upisani suposjednik CK djed tužitelja.

1.1.Iz ovih razloga, a kako zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju, a tužitelj je vlasnik i posjednik sporne nekretnine, predloženo je donošenje odluke kojom će se utvrditi da je tužitelj dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio odgovara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je nastala parcelacijom matične čestice 8097 i kojom je tužitelj ovlašten na temelju ove presude zatražiti i postići provođenje geodetskog elaborata Tahimetar d.o.o. Split od 25.1.2022 u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] i kojom će se ovlastiti da temeljem presude i navedenog geodetskog elaborata zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta 8097/2 k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava sa imena upisane RK ud. R rođ. Rusinović.

2.Podneskom od 31. siječnja 2025. tužitelj je uredio svoj tužbeni zahtjev sukladno vještvu vještaka Ante Bošnjaka od siječnja 2025. predloživši donošenje presude pobliže opisane kao u izreci.

3. Rješenjem ovog suda pod gornjim posl. bvrojem od 11. listopada 2023. tuženoj je postavljen privremeni zastupnik u osobi Anite Benutić odvj. u [adresa] budući da je ista odsutna i nepoznatog boravišta a sve sukladno odredbi članka 84. stav 1 i 2 točka 4. ZPP-a

4. U Odgovoru na tužbu od 13. studenog 2023. privremeni zastupnik tuženika navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u cijelosti predlaže da sud provede glavnu raspravu , izvede sve predložene dokaze posebno dokaz očevidom na licu mjesta uz nazočnost vještaka geometra , saslušanje tužitelja i svjedoka, na okolnost stjecanja posjeda predmetne nekretnine od strane tužitelja i njegovih prednika, diobe na koju se poziva tužitelj te izvršavanja posjeda kroz zakonom određeno vrijeme potrebno za stjecanje prava vlasništva predmetne nekretnine dosjelošću.

5. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zk za k. o. [katastarska općina] , geodetskog elaborata od 25.01.2022., prijavnog lista od travnja 2022., izvoda i z kat plana od 17.07.2023., potvrde ispostave za katastar [adresa] od 28.4.2022., povijesti promjena na kat česticama od 21.4.2023, posjedovnog lista 870, rješenja o nasljeđivanju iza pok CK p Jakova O-268/95, rješenje iza pok CK AK O-159/04, ugovor o razdiobi imovine, čita se zapisnik sa lica mjesta od 27.11.2024., čita se vještvo vještaka Ante Bošnjaka od 15.01.2025., geodetske skice i fotografija priložene uz vještvo odnosno prikaza na orto foto podlozi, ugovora o darovanju između ĆK i ČK od 16.12.2024., saslušanjem svjedoka IK p V, MK pok AK , saslušanjem tužitelja kao stranke i pregledava se ostala dokumentacija u spisu.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dio odgovara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 3711 m2 koja je nastala parcelacijom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika.

8. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj preko svojih prednika ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje:ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju-poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

9. Očevidom na licu mjesta od 27. studenog 2024. u nazočnosti sudskog vještaka geometra Ante Bošnjaka utvrđeno je da se predmetna parcela nalazi u [adresa], predio Požari, radi se o nekretnini koja je u naravi uređeni maslinik sa 78 maslina, sa svih strana omeđena suhozidom, ista se nalazi na brdu Kovačišće predio POžari, a do parcele dolazi se pristupnim makadamskim putem iz smjera sjeverozapada , parcela od mjesta [adresa] udaljena oko 1,5 km .

10. Dana 15. siječnja 2025. kod suda je zaprimljen nalaz i mišljenje sudskog vještaka geometra Ante Bošnjaka, geodetska skica izmjere i fotografije lica mjesta, koje vještvo sud, jednako kao i tužitelj, prihvaća u cijelosti kao stručno objektivno i argumentirano.

10.1.Vještak ističe kako je navedeni dio nekretnine u naravi maslinik omeđen suhozidima sa svih strana u priloženoj geodetskoj skici označen točkama 1-2-3-4-5- 6-7-8-9-10-1 površine 3711 m2 navodeći da je za predmetnu nekretninu izrađen elaborat 2022 koji je neproveden te da su elaboratom formirane novonastale čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

11. Iz izvatka iz zemljišne knjige priložen uz tužbu proizlazi da je tužen a uknjižena na predmetnoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo.

Nesporno je da je za predmetnu nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izrađen geodetski elaborat Tahimetar d.o.o. Split od 25.1.2022., te da su od navedene matične parcele nastale nove čestice i to čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] ,kako je razvidno iz navedenog elaborata i Potvrde Područnog ureda za katastar Split Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 28.4.2022. , a predmet ovog postupka je novoformirana čest. zem. [katastarska čestica] ko. [katastarska općina] .

12. Iz povijesti promjena na katastarskim česticama od 21.4.2023. proizlazi da su od osnutka kat operata 1952 kao posjednici čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bili upisani PK pk. Jakova, CK pk. H i ZK pk. H svi zvani JK, u posjedovnom listu broj 80,85 i 92 sve k. o. [katastarska općina], a od 1996. kao suposjednici u posjedovnom listu 870 k. o. [katastarska općina] upisani su ČKG i RKG, kako je to razvidno iz posjedovnog lista od 17.7.2023.

13. Prema kazivanju tužitelja, predmetna nekretnina u [adresa] brdo Kovačišće predio Požari istu je stekao darovanjem od oca Č koji je istu stekao nasljeđivanjem od svog oca R te u diobi iz 2000. sa braćom L, A, H, i sestrom BK rođ. RKG. Nadalje, navodi kako se na parceli nalazi 10 starih i 30 novih maslina koje su on i otac zasadili prije 10-12 godina, dok je stare masline sadio djed ČKG i pradjed H. Navodi da je parcela omeđena suhozidima dok je makadamski put sa južne strane uz samu nekretninu. Navodi i to da je djed ČKG predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem od svog oca H i u diobi sa braćom DK i D. Naglašava kako njega osobno, oca, djeda nitko nikada nije ometao u posjedovanju predmetne nekretnine.

14. Navedeno potvrđuju i svjedoci IK pk. V i MK pk. D koji navode da je tužitelj jedini u posjedu nekretnine temeljem darovanja od oca Č koji je na parceli sadio masline i poravnao parcelu, te da se na parceli nalaze i stare masline koje danas obrađuje tužitelj a ranije njegovi roditelji Č i GK, te su potvrdili navode tužitelja da je tužiteljev otac Č imao braću MK, H, P i sestru BK i da su se međusobno podijelili tako da je parcela pripala ĆK, dok je bratu HKG pripala parcela sa zapadne strane u odnosu na predmetnu parcelu, Istakli da su tužitelja i njegove roditelje te djeda R nitko nikada nije ometao u posjedu predmetne parcele u naravi maslinika. Svjedok MK ističe da su LK i HK nasljednici od NK koji je bio brat CK –tužiteljevog djeda koji nikada nije bio u posjedu predmetne parcele, već je pripala CK a nakon njegove smrti sinu Čtužiteljevom ocu.

15. Prema priloženom rješenju o nasljeđivanju iza pk. EK pk. Jakova O- 268/95 proizlazi da su njegovi nasljednici sinovi Č , A, Z , ŽK i kćerka BK .

16. Spisu je priložen Ugovor o razdiobi imovine na strani 25-31 zaključen između nasljednika iza pk. CK pk. H, i to J, marina, Č, Jakova (MK) i BK, prema kojem ugovoru i diobi je svakom od njih pripale su određene nekretnine, dok je predmetna parcela Kovačišće površine oko 3000 m2 pripala upravo ocu tužitelja ĆK.

17. Nadalje, spisu je dostavljen i Ugovor o darovanju zaključen između ĆK kao darovatelja te ČK kao daroprimatelja, a predmet darovanja su bile predmetna čest. zem. [katastarska čestica] , te ostale nekretnine položene u k. o. [katastarska općina].

18. Na temelju svih naprijed izvedenih dokaza u postupku, sud ocjenjuje kako valja kao utemeljene prihvatiti navode tužitelja da bi upravo on bio jedini i stvarni vlasnik i posjednik predmetne čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 3711 m2 koja je nastala parcelacijom matične čestice zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] temeljem geodetskog elaborata od 25.1.2022. potvrđen od strane Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 28.4.2022.

Naime, sud prihvaća da je upravo tužitelj jedini i stvarni vlasnik navedene novoformirane nekretnine temeljem darovanja od 16. prosinca 2024. od oca ĆK koji je pak to pravo stekao nasljeđivanjem od oca CK pk. H te u diobi sa braćom A, marinom, H i sestrom ĐK temeljem pisanog ugovora o diobi nekretnina koju su zaključili nakon očeve smrti 1995. Nadalje, utvrđeno je da je djed tužitelja upisan kao suposjednik na matičnoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , te je nedvojbeno da je upravo tužitelj zajedno sa ocem I prije 10-12 godina zasadio nove masline te da se na parceli nalaze i stare masline, koje je sadio djed CK odnosno pradjed H , , koje danas nesmetano obrađuje i održava upravo tužitelj koji je i prije radovanja pomagao ocu u obrađivanju pri čemu ih nitko nikada nije ometao kako su to istakli saslušani svjedoci koji su istakli i to da je posjed tužitelja jasno omeđen suhozidima kako je to utvrđeno i prilikom očevida u nazočnosti ovlaštenog vještaka geometra.

18.1.Svjedoci su potvrdili da je CK –djed tužitelja imao brata NK čiji su nasljednici upravo LK i HK, te su istakli kako njihov prednik nikada nije bio u posjedu predmetne zemlje koja je bila od tužiteljevog djeda CK pk. H i koju je on stekao od oca H i u diobi sa bratom DK . Stoga je prijedlog zainteresiranih osoba HK i LK od 1.12.2023. za sudjelovanje u ovom postupku odbijen zbog nepostojanja pravnog interesa, a za istaknuti je da je njihovom punomoćniku uredno dostavljen poziv na licu mjesta na koje nije pristupio , da mu je uredno dostavljeno vještvo vještaka geometra na koje se nije očitovao niti je pristupio na održana ročišta pred sudom, pa se može smatrati kako navedene osobe nakon očevida nisu bile zainteresirane za miješanje i sudjelovanje u ovom postupku.

19. Prema ocjeni suda, u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka.

20. Radi svega naprijed navedenog, sud prihvaća kao utemeljene navode tužiteljice da je to pravo vlasništva stekla osobno temeljem valjanog pravnog posla, ugovora o darovanju iz 2017., a njezini prednici nasljeđivanjem i temeljem dosjelosti u smislu odredbe članka 159. i 160. ZV-a, budući da iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da je tužitelj osobno i preko svojih pravnih prednika to pravo stekao njezinim neprekidnim i samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme.

21. Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužiteljica ima pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlaštena zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je novoformirana čestica nastala potvrđenim elaboratom geodetskim od 25.1.2022 i to kako je zatraženo uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika kao upisane suvlasnice.

22. Radi svega naprijed navedenog, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev kako je postavljen u podnesku od 31.1.2025. prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

U Trogiru, dana 6. svibnja 2025.

Sudac

Ivanka Karadža

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud .

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se rješenje objavljuje, sud neće dostavljati rješenje prema odredbama ZPP-a o dostavi rješenja

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se rješenje objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava rješenja obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se rješenje objavljuje. Ovjereni prijepis rješenja stranka može preuzeti u sudskog zgradi. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se rješenje objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( čl. 335 ZPP-a ) .

DNA:

1. pun. tužitelja

2. priv. zastupniku tuženika

3. odvjetniku Ratku Vlašiću iz Splita

4. u spis