REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-4641/2025-5

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠNZ zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II policijske postaje, pod oznakom KLASA: 211-07/25-2/11933, URBROJ: 511-19-28-25-1 od 9. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 6. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik FNZ, sin Š i F rođene Ž, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, student, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je 9. ožujka 2025. u 04,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Klaićevom ulicom i dolaskom do kućnog broja 54 gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz, kojim se upravlja prometnim svjetlima, prošao preko navedenog pješačkog prijelaza za vrijeme dok mu je bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.), kažnjivo po članku 133. stavak 3. istog Zakona

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (jedna stotina i trideset) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, II policijska postaja, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 2/11933, URBROJ: 511-19-28-25-1 izdala je 9. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 9. ožujka 2025. u 04,00 sata upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Ulicom Vjekoslava Klaića u Zagrebu i da je dolaskom do kućnog broja 54 došao do pješačkog prijelaza koji je reguliran semaforom. Naveo je da je u trenutku njegovog prilaska tom semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, a kada je već krenuo da je prelazilo u žuto, odnosno iz žutog u zeleno. Također je naveo da je svjestan činjenice da je vozilo trebao zaustaviti i krenuti na znak zelenog svjetla, ali je napomenuo da je bilo ranojutarnje vrijeme kada nije bilo prometa, a ni pješaka, odnosno da su se na ulici nalazili samo on i policija. Napomenuo je i to da je to bio jedan nesmotren potez, zbog kojeg mu je jako žao. Također je dodao da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan i da je redovni student, bez vlastitih prihoda. Zaključno je naveo, s obzirom na to da aktivno trenira i uz sve studentske obveze, da mu je korištenje osobnog automobila neophodno kako bi na sve mogao stići pa je molio sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke o sankciji.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 30. ožujka 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom prošao preko obilježenog pješačkog prijelaza reguliranog semaforom za vrijeme dok mu to nije bilo dopušteno, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na to da je isti student, bez vlastitih prihoda.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 6. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: FNZ, [adresa], 10410 Velika Gorica

2. tužitelj: PU Zagrebačka, II policijska postaja

3. spis