Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3084/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CG, zastupanog po Johnu Mateku, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/23-4/91109, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 27. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i D, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, ostali podaci neutvrđeni, prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 29. listopada 2023. u 09:04 u Zadru, Zagrebačka ulica, kućni broj 37, kao vozač vozila M1 marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 85 km/h,

dakle, da bi se kretao brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/91109, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 27. studenog 2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani od 27. ožujka 2025. okrivljenik je u bitnome naveo da je obvezni prekršajni nalog izrijekom i prema razlozima u obrazloženju nejasan i bitno manjkav, da sadrži samo kvantitetu optužbi, odnosno proturjčje. Navodi da isti nema u svom sadržaju kao ni u čitavom prekršajnom predmetu niti jedan valjan materijalni dokaz da je on počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti. Predlaže da se obustavi postupak. Navodi da je nesporno da iz priloženih fotografija od strane policije nije razvidno tko je upravljao predmetnim vozilom tijekom inkriminiranog događaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao presliku podaci o vozaču ls. 3, prigovor ls. 4-5, dostavnica ls. 8, povratnica/dostavnica ls. 11, obavijest o počinjenom prekršaju ls. 12-13, ovjernica broj: 0-01-00872/23 ls. 18, fotografija ls. 19, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 23-24, te je ispitao svjedoka DG.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Obilježje djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Uvidom u obrazac – podaci o vozaču (ls 3), sud je utvrdio da je SG, brat okrivljenika, naveo okrivljenika kao vozača koji je kritične prigode upravljao s predmetnim vozilom.

7. Sud je pozvao na ročište glavne i javne rasprave kao svjedoka DG, brata okrivljenika, koji je upitan od strane suda želi li svjedočiti izjavio kako ne želi svjedočiti, te je koristio blagodat nesvjedočenja.

8. Pregledavši fotografiju počinjenog prekršaja sud je utvrdio kako se na istoj ne vidi lice vozača koji upravlja osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka].

9. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je sud pokušao ispitati u svojstvu svjedoka S, koji je naveo okrivljenika kao vozača koji je kritične prigode upravljao s predmetnim vozilom, međutim, isti je iskoristio svoje zakonsko pravo i uzeo blagodat nesvjedočenja. Iz fotografije počinjenog prekršaja se ne može utvrditi tko je vozač predmetnog vozila, stoga nema dokaza da bi okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, koja činjenica je odlučna za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika. Slijedom svega navedenog, a u nedostatku drugih dokaza, sud je okrivljenika na temelju načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

10. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

11. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru, 6. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. u spis