REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-668/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Ivani Čuk Prpić, u pravnoj stvari tužitelja HEP-PLIN d.o.o., OIB 41317489366, Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, Gundulićeva 5, protiv tuženika DANI d.o.o. u stečaju, OIB 35975344075, Ivanić-Grad, Ulica Krešimira IV 24, kojeg zastupa stečajni upravitelj Nikola Remenar, Zagreb, Gajeva ulica 57, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. travnja 2025., 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željkice Kirin, iz Ivanić Grada poslovni broj Ovrv-1231/2023, UPP/OS-Ovrv-241/2023 od 5. ožujka 2024. kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 31,32 EUR, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s troškovima postupka u iznosu od 43,66 EUR, uvećanim za zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te se odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan.

II. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 181,93 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 17. ožujka 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga, te je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi radi naplate tužiteljeve tražbine u iznosu od 31,32 EUR i troškova postupka.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi u kojem je osporio osnovu i visinu potraživanja i naveo da nikada nije zaprimio dokumentaciju na koju se pozva tužitelj u prijedlogu za ovrhu jer nije u posjedu nekretnine i da mu nije poznato da su za navedena potraživanja bila isporučena dobra.

3. Ovaj sud je rješenjem broj Povrv-668/2024-3 od 19. lipnja 2024. stavio van snage rješenje o ovrsi, ukinuo provedene radnje i postupak je nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je u podnesku od 16. srpnja 2024. istaknuo da je dostavlja utužene račune kojima dokazuje osnovu i visinu potraživanja, a da ne zna iz kojeg razloga tuženik nije primio utužene račune jer mu ih je odaslao na tuženikovu adresu.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga (str. 14. spisa), saldakonti kupca - analitičku karticu (str. 37. spisa) te račune (str. 38. do 49. spisa).

6. Sve izvedene dokaze sud je ocijenio primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) te je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu za isporučeni plin za razdoblje od listopada 2020. do svibnja 2022., na temelju ugovora o djelu (čl. 590. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO).

8. Između stranaka je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva, budući da je tuženik u prigovoru osporio osnovu i visinu kao i pružanje predmetne usluge - isporuke plina.

9. Uzimajući u obzir navedeno osporavanje, na tužitelju je teret dokazivanja postojanja ugovornog odnosa između stranaka, pružanje same usluge te njene visine.

10. Tužitelj nije dostavio isprave (primjerice ugovor) iz kojih bi se moglo utvrditi na temelju čega je tuženika zaveo kao korisnika svoje usluge i to baš za mjerno mjesto u Daruvaru, Trg kralja Tomislava 20 (kako to proizlazi iz utuženih računa), dok iz isprava u spisu proizlazi da je adresa sjedišta tuženika u Ivanić-Gradu, i to Krešimira IV 24.

11. Osim što tužitelj nije dokazao osnovu svog zahtjeva, nije dokazao ni njenu visinu. Naime, tužitelj je dostavio samo 5 utuženih računa (broj 375000006258 na iznos od 1,66 EUR, broj 374000013208 na iznos od 1,66 EUR, broj 381000082606 na iznos od 1,66 EUR, broj 376000027163 na iznos od 1,39 EUR, 37700026790 na iznos od 1,39 EUR) i račun broj 37500037977 na iznos od 1,39 EUR koji uopće nije naveden u izvatku iz poslovnih knjiga jer se radi o računu s dospijećem 29. srpnja 2022., od njih ukupno 21 navedenih u izvatku iz poslovnih knjiga, a naknadu kojih potražuje u ovom postupku. Preostalih 16 utuženih računa tužitelj nije dostavio.

12. Slijedom navedenog, a na temelju pravila o teretu dokazivanja iz čl. 219. i 221.a ZPP-a, a budući da tužitelj nije dokazao osnovu svog potraživanja (a ni njenu visinu u pretežnom dijelu) valjalo je platni nalog ukinuti u cijelosti i odbiti tužbeni zahtjev.

13. Budući da tužitelj nije uspio u sporu nema pravo ni naknadu troškova parničnog postupka (čl. 154. st. 1. ZPP-a), dok tuženik naknadu troškova nije tražio, stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.

U Zagrebu, 6. svibnja 2025.

SUDAC

Ivana Čuk Prpić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest (15) dana od dostave presude, a izjavljuje se putem ovog suda u dva (2) primjerka.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku izravno

- kal. 30 dana