REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-21/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Zinke Bulka kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠS, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 16. prosinca 2024. broj Kov-356/2024-2, u sjednici držanoj 6. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na temelju članka 344. stavka 2. u vezi s člankom 355. stavkom 1. točkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenog ŠS u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 2. prosinca 2024. broj KO-DO-593/2024, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u velikoj Gorici.
4. Žalba je osnovana.
4. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Nasuprot navodima žalitelja, premda je točno da se prvostupanjski sud nepravilno pozvao na odredbu članka 355. stavka 1. točke 1. ZKP/08., umjesto pravilno na odredbu članka 355. stavka 2. ZKP/08., to izreku rješenja ne čini nerazumljivom niti proturječnom izloženim razlozima, pa da se pobijano rješenje ne bi moglo ispitati.
5. Žalitelj nije u pravu niti kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., upirući na istu nepravilnu primjenu odredbe članka 355. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Kako i sam žalitelj navodi, sukladno odredbama članka 17. ZKP/08., kazneni postupak nije niti započeo, pa se slijedom istoga ne nalazi niti u stadiju pripremanja ili tijeka rasprave niti u fazi donošenja presude, kada bi eventualno bilo moguće razmatrati istaknutu relativno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.
6. Nije u pravu žalitelj kada se žali zbog povrede kaznenog zakona, ne označavajući koju povredu kaznenog zakona iz članka 469. ZKP/08. ima u vidu. Tvrdnjama kako je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da djelo kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice nije kazneno djelo, žalitelj prigovara pravilnosti činjeničnih utvrđenja suda prvog stupnja, a time ne opravdava predmetnu žalbenu osnovu.
7. Međutim, ovakvim prigovorima, žalitelj opravdano upire na preuranjenost zaključka prvostupanjskog suda kako se u inkriminiranom izričaju ne nalaze bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
7.1. Premda je u pravu prvostupanjski sud kada inkriminirane riječi "Najrađe bi te sad zadavio i otkinuo ti glavu s ramena" naziva kondicionalnim obraćanjem, neosnovano je zanemario cjelokupan kontekst zbivanja inkriminirane noći, kao i događaje koji su prethodili, a s tim u vezi i izjave okrivljenika i žrtve. Naime, sud prvog stupnja je propustio imati u vidu da je okrivljenik naveo da je žrtvi, jer mu je digla tlak, rekao da će joj otrgnut glavu, a žrtva je iskazala da joj je okrivljenik vičući rekao "Najrađe bi te sad zadavio i otkinuo ti glavu s ramena", što je više puta vičući ponovio, unoseći joj se u lice.
7.2. Pri tomu je trebalo voditi računa o ukupnosti izloženih okolnosti, koje daju potpuno drukčiji smisao upotrijebljenom glagolskom obliku, i koje, za sada, upućuju na postojanje svih bitnih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
8. Slijedom izloženog, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
9. U postupku ponovnog odlučivanja prvostupanjski sud će imati u vidu ovo drugostupanjsko rješenje te će odlučiti o zahtjevu za izdavanje kaznenog naloga ili će postupiti prema odredbi članka 543. stavka 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 6. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
