Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JS, zastupanog po branitelju Tihomiru Kovačiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: (87/08., 96/08., 116/08., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ured Osijek, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Pp-3141/2021-17 od 14. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 6. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ured Osijek, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljeni JS je, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je određeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede materijalnog prava. Žalitelj predlaže da se, iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, Visoko prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio kako nije bilo osnova za oslobođenje okrivljenika od optužbe iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi.

5. Naime, odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud obrazlaže time da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj.

1. Odredbom članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o trgovini propisano je da će se za prekršaj kazniti, između ostalih, fizička osoba koja obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini.

2. Optužnim prijedlogom okrivljeniku je stavljeno na teret da je „dana 17. srpnja 2021. obavljao djelatnost trgovine drvnim trupcima na način da bi trupce (hrast) ukupnog obujma 21,00 m3 prodao pilani Matić d.o.o. iz Velike Kopanice što da prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti 2007 spada u skupinu 47.9 Trgovina na malo izvan prodavaonica, štandova i tržnica, a da nema registriran obrt niti trgovačko društvo za obavljanje djelatnosti trgovine, kao i da nije upisan u Upisnik šumoposjednika pri čemu je ostvario imovinsku korist u iznosu od 16.800,00 kn, pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4., a u svezi članka 5. st. 1. podstavak 4. Zakona o trgovini, kažnjiv po članku 70. st. 1. podstavak 1. istoga Zakona“.

3. Odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe prvostupanjski sud obrazlaže time da u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom aktu nije navedeno da okrivljenik nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini, odnosno da je isto navedeno tek u okviru zakonskog opisa djela, pa da iz tog razloga u konkretnom činjeničnom opisu nije navedeno bitno obilježje tog prekršaja.

4. Međutim, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, činjenični opis djela u optužnom prijedlogu sadrži sva bitna obilježja inkriminiranog prekršaja te je takav činjenični opis dostatan da bi se po njemu moglo postupiti. Naime, iz konkretnog činjeničnog opisa jasno proizlaze sva bitna obilježja prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o trgovini, s obzirom da je iz istog razvidno da je okrivljenik inkriminiranog dana obavljao djelatnost trgovine drvnim trupcima na načine da je iste prodao, a da pri tome nije bio registriran za obavljanje djelatnosti trgovine.

5. Stoga u predmetnom slučaju nije bilo osnova za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga koji su navedeni u pobijanoj presudi pa je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, prihvatom žalbe tužitelja pobijana presuda ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

6. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski sud će, respektirajući razloge ovog rješenja, provesti dokazni postupak u kojem će utvrditi činjenice odlučne za ispravnu primjenu materijalnog prava, te potom donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 6. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.