Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4344/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Fortis oglašavanje d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe, II. okrivljenika HB i III. okrivljenika HBŠ, kao odgovornih osoba, radi prekršaja iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta (Narodne novine broj: 22/14., 98/19., 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije sigurnosti cesta i žičara, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-6017/2024 od 16. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 6. svibnja 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe tužitelja, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije sigurnosti cesta i žičara, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su na temelju čl.182. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe, da bi počinili prekršaj iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta, činjenično opisanog u izreci.

2. Istom presudom određeno je da, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu u kojoj ističe da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe, zbog čega predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenici proglase krivima za predmetno prekršajno djelo ili da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/0.7, 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj sud je ocijenio da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

7. Naime, okrivljenicima se optužnim aktom stavlja na teret da na zahtjev višeg inspektora za ceste, nisu u naloženom roku od osam dana od dana primitka zahtjeva (klase ur.broj: 53008-3-3-23-17 od 11.03.2024.), dostavili podatke i dokumentaciju navedenu u zahtjevu, a koja je potrebna za obavljanje poslova iz njegove nadležnosti, što su bili dužni učiniti do 22.03.2024. g.

8. Prvostupanjski sud svoju odluku o oslobađanju okrivljenika od optužbe obrazlaže time da se u konkretnom slučaju radi o manjkavom činjeničnom opisu djela, odnosno da u činjeničnom opisu optužbe nedostaju bitna konstitutivna obilježja predmetnog prekršaja budući da tužitelj u istom nije konkretizirao koje su sve podatke i dokumentaciju okrivljenici bili dužni dostaviti, pa time djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je opisano, po propisu nije prekršaj.

9. Međutim, prema stajalištu ovog suda, u konkretnom slučaju činjenični opis nije morao sadržavati konkretizaciju nedostavljenih podatka i dokumentacije, budući da iz stanja spisa proizlazi da okrivljenici višem inspektoru za ceste, nisu dostavili niti jedan dokument i podatak iz zahtjeva (klase ur.broj: 53008-3-3-23-17 od 11.03.2024.), dakle, ne radi se o djelomičnoj dostavi podataka i dokumentacije, u kojem slučaju bi činjenični opis morao sadržavati konkretizaciju podataka i dokumentacije koji na pisano traženje inspektora nisu dostavljeni.

10. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe, s razlozima i obrazloženjem koje je dao prvostupanjski sud, budući da činjenični opis djela, za koje se okrivljenici terete, sadrži sve odlučne činjenice i konstitutivne elemente bića prekršaja.

11. Stoga je trebalo prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će prvostupanjski sud utvrditi odlučne činjenice, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

12. Iz izloženih razloga, primjenom čl. 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 6. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.