REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Broj: Pp-3913/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠF, zbog prekršaja iz članka 70.st.2. i 4. u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2022 i 114/2022) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PUZ, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/100118 Urbroj: 511-19-44-24-1 od 14.11.2024.g., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 06. svibnja 2025. g. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik ŠF, sin Š i O (djevojačko prezime majke ŠF), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952.g. u [adresa], državljanin [adresa], SSS, umirovljenik, primanja – 400 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa].

k r i v

j e

1. što je dana 09. rujna 2024.g. u 08,45 sati u Zagrebu, Avenija Gojka Šuška kbr.6, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], krećući se sjevernom polovinom prilaznog kolnika parkirališnog prostora KB Dubrava, u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s prilaznim kolnikom kbr. navedene ulice, obilazio je vozila s lijeve strane, a da svoje vozilo nije držao na potrebnoj udaljenosti od vozila koje obilazi tako da ga ne ugrožava u prometu, pa je tom prilikom sa desnim bočnim dijelom naletio na stražnji desni bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] koji je vlasništvo OF, a koji u trenutku prometne nesreće bio nepropisno parkiran na sredini prilaznog kolnika parkirališnog prostora KB Dubrava, prednjim krajem okrenutim u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. stavku 4. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2.

u vrijeme i na mjestu opisano pod toč.1. a nakon prometne nesreće parkirao je osobni automobil [registarska oznaka] na meki teren sa istočne strane parkirališnog prostira te napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37. PZ-a utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura)

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 60 dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem klasa: 211-07/24-4/100118 Urbroj: 511-19-44-24-1 izdala je dana 14.11.2024.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za opisane prekršaje. Opisao je da je predmetne zgode upravljao vozilom [registarska oznaka], a kretao se prilaznim kolnikom parkirališnog prostora KB Dubrava. Padala je kiša, na parkiralištu je bila velika gužva pa su osim na parkirnim mjestima vozila bila parkirana i po sredini, tako da je prilikom obilaženja jednog nepropisno parkiranog vozila, prednjim desnim bočnim dijelom zakačio stražnji desni bočni dio nepropisnog vozila. Naglasio je da se je kretao vrlo sporo "puževom brzinom", međutim kako nije osjetio kontakt, otišao je s mjesta nesreće bez da je ostavio podatke o sebi i vozilu na oštećenom automobilu. Svjestan je počinjenog prekršaja, žao mu je zbog istoga, te je zamolio za blagost pri odmjeravanju kazne jer je umirovljenik, te da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom jer mu je ista neophodna za svakodnevne.

3. Sud je pročitao: izvješće o poduzetom, izvješće o prekršaju, zapisnik o očevidu, kroki skicu događaja i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, uvažavajući priznanje okrivljenika, te zapisnik o očevidu gdje su pronađena oštećenja koja svojim karakteristikama odgovaraju oštećenjima nastalim od prometne nesreće i skicu mjesta događaja, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Naime, okrivljenik je svojim postupanjem počinio prekršaj iz čl.70.st.2. i4. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, kako okrivljenik nakon prometne nesreće nije ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećene stvari, postupio je suprotno odredbi iz čl.176.st.3. i počinio prekršaj iz čl.176.st.5. citiranog Zakona.

5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, manja oštećenja nastala kao posljedica prometne nesreće kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, pa je uvjerenja da će se i ublaženom novčanom kaznom za propisani prekršaj postići svrha kažnjavanja, a postići će se društva disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

6. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iako je to tužitelj predložio u trajanju od 6 mjeseci, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da s pažnjom i odgovornošću sudjeluje u prometu na cesti i ne ponovi ovakva postupanja, pri čemu se vodio odlučnom činjenicom da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan. Stoga je ovaj sudac uvjerenja da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

8.Temeljem odredbe čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka jer je umirovljenik sa skromnim primanjima.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

10. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 06. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1.okr. ŠF, [adresa]

2. tužitelju PUZ, I. Postaji prometne policije, Zagreb,

3. spis