Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-15906/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UR, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 229. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-4/87143, Urbroj: 511-12-33- 24-1 od 8. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) , dana 6. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
okrivljenica: UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i C, rođena **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], završena SSS, trgovac- trenutno na porodiljinom dopustu, mjesečnih primanja cca 1.000,00 eura, udana, majka troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da bi
dana 1. kolovoza 2024. u 01:50 sati u mjestu Trogir, ulica Kneza Trpimira kućni broj 65, kao vlasnica vozila L3, marke „Piaggio“, registarske oznake [registarska oznaka] dala na upravljanje vozilo CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji nema pravo upravljati kategorijom vozila u koju spada to vozilo, što je mogla ili morala znati,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 6. istog Zakona.
Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica UR ispitana pred ovim Sudom u žurnom postupku izjavila je da se ne smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navodi da ona nije bila vlasnica predmetnog motocikla niti je isti dala na upravljanje CR dana 1. kolovoza 2024., budući da je vozilo prodala 10. srpnja 2024. godine kupcu imena ŽR, a koji ugovor o kupoprodaji motornog vozila prilaže Sudu.
4. Sud je izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-4/87143 od 8. listopada 2024., prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog od 28. listopada 2024., Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 10. srpnja 2024., kao i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud je utvrdio da iz izvedenih dokaza ne proizlazi da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, radi čega je istu trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove presude.
6. Odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom dok je kažnjivom odredbom stavka 6. istog članka istog zakona propisano da će novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovog članka.
7. Temeljem izvršenog uvida u predmetni spis, a osobito u priloženi Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 10. srpnja 2024. godine, sklopljen između UR i ŽR, ovaj Sud je utvrdio da okrivljenica u inkriminirano vrijeme nije bila vlasnica predmetnog motocikla, već je isti sukladno navedenom ugovoru prodala dana 10. srpnja 2024. godine novom vlasniku ŽR. Drugim riječima, prema prikupljenim podacima i dokazima okrivljenica u tom trenutku nije bila ni vlasnik ni posjednik motocikla pa nije ni na koji način mogla utjecati na to kome će novi vlasnik i posjednik dati motocikl na raspolaganje. Sama činjenica da motocikl formalno nije glasio na novog vlasnika u prometnoj dozvoli i u javnim upisnicima nipošto ne podrazumijeva odgovornost prijašnjeg vlasnika za predmetni prekršaj, posebice jer je riječ o prekršaju koji sadrži subjektivno obilježje svijesti odnosno svjesnog nehaja o činjenici da CR nema pravo upravljati kategorijom vozila u koju spada predmetno vozilo, odnosno motocikl.
8. Slijedom iznijetog, budući da tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Trogir, 6. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
