Broj: Pp-770/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LZ, zbog prekršaja iz čl. čl. 51. st. 1., kažnjivo po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a i čl. 216. st.1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina Klasa: 211-07/25-5/6407 Urbroj; 511-17-11-25-1 od 12. ožujka 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 6. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i F r. E, rođen **.**.1975. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, prima plaću u iznosu od 600,00 eura, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru br. Pp-234/2025 od 24.1.2025.
kriv je
što je:
1/ dana 9.2.2025. u 22,50 sati u Štrucljevom u blizini kbr.98, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Svetog Križa Začretja u smjeru Zaboka, te izazvao prometnu nesreću na način da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti (noć, zavoj), uslijed čega je u lijevom preglednom zavoju sletio u desno van desnog ruba kolnika preko šljunčano- travnate bankine u odvodni kanal, gdje je prednjim dijelom udario u meki teren tj. zemljanu površinu kanala, nakon čega je došlo do odbacivanja automobila unaprijed i prevrtanja na krov, pri čemu je zadobio lake tjelesne ozljede, a na automobilu nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti, pa je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od najmanje 2,54 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno analizom krvi i urina u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Odjela kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja MUP RH.
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije,
dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (200,00 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
za djelo pod 2/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga temeljem istog zakonskog propisa
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA
za djelo pod 3/ na temelju čl. 216. st.1. toč. 3. kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga temeljem istog zakonskog propisa
utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 1. PZ-a
IZRIČE
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA
te se temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. PZ-a prema njemu
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novi prekršaj za koji se može izreći ista ili stroža kazna.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 201,83 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, liječnički pregled u iznosu od 19,91 eur, uzimanje krvi u iznosu od 6,64 eur, uzimanje mokraće u iznosu od 2,65 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, materijalni troškovi vještačenja u iznosu od 99,54 eura, sve u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe. .
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Navodi da je dana 9.2.2025. u 22,50 sati u Svetom Križu Začretju, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], bez položenog vozačkog ispita, pod utjecajem alkohola u stupnju od 2,54 g/kg, te tom prilikom prouzrokovao prometnu nesreću na način opisan u optužnom prijedlogu. Žao mu je što je počinio predmetne prekršaje. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sa nevjenčanom suprugom, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčanih kazni.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode kao vozač brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti, pa je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom, a što je protivno odredbi čl. 51. st. 1. uz primjenu čl. 293. st. 2. ZOSPC-a. Također je utvrđeno da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je protivno čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, te kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a što je protivno čl. 216. st. 1. toč. 3. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao navedene kazne, kod čega je prilikom utvrđivanja vrste i visine prekršajne sankcije koju će primijeniti, vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja dok mu je otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost za prekršaj iz čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru br. Pp- 234/2025 od 24.1.2025. Naime, upravo iz razloga dosadašnje osuđivanosti za prekršaj iz čl. 216 st. 3. ZOSPC-a i čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, sud je okrivljenom za taj prekršaj izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, ali je s obzirom na okrivljenikovo priznanje prekršaja, prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja te mu izrekao uvjetnu osudu, smatrajući da će se i bez izvršenja kazne okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja, a kod čega mu je dan i primjeren rok kušnje. Za prekršaj opisan pod 1/ izreke presude, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će ista djelovati kako na okrivljenika, tako i na druge sudionike u prometu da ovakve i slične prekršaje ne čine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 201,83 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, trošak liječničkog pregleda u iznosu od 19,91 eur, uzimanje krvi u iznosu od 6,64 eur, uzimanje mokraće u iznosu od 2,65 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, materijalne troškove vještačenja u iznosu od 99,54 eur, a koji troškovi su nastali prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 6. svibnja 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/25-5/6407 Urbroj; 511-17-11-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
