REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-6215/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĆ, zbog prekršaja iz čl.6.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira Narodne Novine RH 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/11573 od 4. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LĆ, rođen: **.**.2000., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, fizioterapeut, zaposlen, s plaćom u iznosu od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan (za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama),

k r i v  j e

I.što se dana 3. svibnja 2025. u 18,00 sati u Splitu, u ulici VIII Mediteranskih igara 2, na istočnoj tribini gradskog stadiona Poljud, na ulazu N, nakon završetka nogotmene utakmice između HNK Hajduk i GNK Dinamo, koja se održala istog dana sa početkom u 16,00 sati, nalazeći se u svojstvu navijača HNK Hajduk, ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući javni red i mir tako što je vikao i galamio pri čemu je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike Ministarstva unutarnjih poslova, pripadnike specijalne i interventne jedinice policije Split prilikom obavljanja službene radnje uspostave narušenog javnog reda i mira na tom dijelu stadiona riječima: "jebem vam mater pandursku, govna jedna, pičke pandurske", što je ponavljao više puta,

čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto eura).

II.Na temelju čl.40.PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od dana 3. svibnja 2025. u 18,20 do 4. svibnja 2025. u 17,25 sati uračunava se u izrečenu kaznu u visini od 79,64 eura pa je okrivljenik preostali iznos novčane kazne u iznosu od 720,36‬ eura dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je LĆ zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci.

2.U obrani okrivljenik u bitnome je izjavio da su istiniti navodi optužnog prijedloga jer je istina da se dana 3. svibnja 2025. u 18,20 sati neprimjereno ponio na istočnoj tribini gradskog stadiona Poljud nakon završetka nogometne utakmice između HNK Hajduk i GNK Dinamo koja se održala istog dana s početkom u 16,00 sati kada se policijskim službenicima obratio riječima: "jebem vam mater pandursku, govna jedna, pičke pandurske", a na utakmici je bio u svojstvu navijača HNK Hajduka. U to vrijeme policajci su obavljali službene radnje uspostave narušenog javnog reda i mira. Bio je u društvu sa ocem, s tim što mu je prethodno bio i gazda u društvu s njima. Na upit suda o razlozima istakao je da su tada krenuli neredi, da su ih policajci upozorili da se sklone, oni su se išli skloniti, jedan policajac ga je gurnuo pretpostavlja iz razloga što su smatrali da se moraju brže udaljavati nego što to jesmo činili. Svjestan je prekršaja.

3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu i to: izvješće o uhićenju, službena zabilješka Jedinice specijalne i interventne policije i naredba o određivanju mjere opreza.

4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te savjesnom prosudbom svih izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo.

5.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja te je njegovo priznanje sud cijenio sukladnim dokazima u spisu, a koje dokaze je cijenio pojedinačno i u međusobnoj povezanosti sukladno načelu slobodne ocjene dokaza propisanom u odredbi čl.88.st.2.PZ-a. U službenoj zabilješci Jedinice specijalne interventne policije od 4. svibnja 2025. navodi se da se dogodio nakon završetka nogometne utakmice oko 18,00 sati napad velike grupe navijača prema policijskim službenicima koji su intervenirali i pritom savladavali dio osoba koje sudjelovao u napadu.

6.Njegovo ponašanje sud je ocijenio naročito drskim, agresivnim i neprimjerenim, koji kao takav sadrži kvalifikatorne okolnosti koje se očituju u upornosti protupravnog ponašanja posebno i u sadržaju izgovorenih riječi i to u okolnostima tada policijski službenici pripadnici specijalne i interventne jedinice policije Split obavljaju službene radnje uspostave narušenog javnog reda i mira na dijelu gradskog stadiona Poljud neposredno nakon završetka nogometne utakmice. Činjenični opis prekršaja u optužnom prijedlogu sadrži konkretizaciju činjenica i okolnosti iz kojih su razvidna zakonska obilježja predmetnog prekršaja.

7.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci cijeneći kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za ovakove ili slične prekršaje, kao i priznanje djela, a od otegotnih okolnosti cijenio je upravo okolnosti prekršaja kojeg je počinio u vrijeme nereda na gradskome stadionu nakon završetka nogometne utakmice prilikom obavljanja službene radnje uspostave narušenog javnog reda i mira na stadionu, pa mu je izrekao novčanu kaznu smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a da ubuduće ne čini prekršaje, posebno vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i o generalnoj prevenciji.

9.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunato u izrečenu novčanu kaznu.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

11.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je presuditi kao u izreci.

Split, 6. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.