REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], S 14
Broj: Pp-3294/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĆ, kojeg brani Domagoj Kovač, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 47. stavka 1. i 3., uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 08/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/24- 4/73089, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 28. kolovoza 2024., na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/2022., dalje u tekstu PZ/07), 6. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 1. PZ-a, a u vezi članka 24. a PZ-a
okrivljeni SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i I, rođene Č, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, mjesečna primanja oko 1.000,00 €, razveden, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
B
roj: Pp-3294/2024-5
da je 9. srpnja 2024., u 19:45 sata, u Selima Ravenskim, upravljao mopedom marke "SYM", registarske oznake [registarska oznaka], kojim se kretao iz smjera Srednjeg Dubovca u smjeru Gregurovca i dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 19, gdje prometne trake nisu obilježene, nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika, tako da, s obzirom na brzinu kretanja, stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je s vozilom prošao na lijevu stranu kolnika, gdje je došlo do vožnje mopeda po zapadnoj putnoj bankini i slijetanja mopeda s vozačem u putni jarak vlasništvo Općine Sveti Petar Orehovec, pri čemu je okrivljeni zadobio lake tjelesne ozljede u vidu natučenja prsišta i abdomena, natučenja obje šake, natučenja lijeve podlaktice i natučenja lijevog koljena, okvalificirano po dr. MĆ u OB Koprivnica, dok je na mopedu i betonskom mostu nastala materijalna šteta,
dakle, da kao vozač nije vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti pa da je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 47. stavka 2., kažnjiv po stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 2.ZSPC-a.
Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenika krivim obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/24-4/73089, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 28. kolovoza 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno po Domagoju Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni SĆ se u prisutnosti branitelja u zamjeni IĆ, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) na ročištu 17. travnja 2025., očitovao se o krivnji za prekršaj, za koji se tereti navodeći da prekršaj ne osporava, jer je točno da je te zgode upravljao mopedom marke "Sym", koji je u vlasništvu njegovog sina, s kojim se kretao kroz mjesto Ravenska Sela iz smjera mjesta Ravna u smjeru Kapele Ravenske. U jednom trenutku naletio je na šljunak i uslijed toga je izgubio nadzor nad upravljačem, tako da je zajedno s mopedom pao na kolnik i odsklizao se izvan kolnika i preko kanala je pao na travnatu površinu, dok je moped udario u betonski most. Zbog zadobivenih ozljeda bila mu je pružena liječnička pomoć u Općoj bolnici Koprivnica, gdje je utvrđeno da je zadobio natučenje prsišta i abdomena, natučenja obje šake lijeve podlaktice i lijevog koljena. Nakon pružene liječničke pomoći bio je otpušten na kućnu njegu i bio je nekoliko dana na bolovanju. Ovim putem moli sud da mu zbog činjenice da je u ovoj prometnoj nesreći jedino on zadobio tjelesne ozljede i da je materijalna šteta nastala na vozilu u vlasništvu B
roj: Pp-3294/2024-5
njegovog sina, izrekne blažu sankciju u vidu opomene, jer smatra da je ovakva kazna prevelika, tim više jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja.
5. Sud je u daljnjem tijeku dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao je prigovor okrivljenika podnijet po branitelju Domagoju Kovaču, punomoć o zastupanju, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o očevidu mjesta prometne nesreće, kroki skica mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02318321, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, službena zabilješka sastavljena po policijskom službeniku ČĆ, liječnička dokumentacija, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije,
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, uvidom u dokumentaciju spisa, a posebice u obranu okrivljenika, koji je počinjenje prekršaja priznao u cijelosti, a koju obranu je sud prihvatio kao uvjerljivu i logičnu, sud smatra da djelo za koje se okrivljenik tereti nije prekršaj.
7. Naime, člankom 24.a PZ-a određeno je da nema prekršaja, iako su ostvarena sva njegova bitne obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog dobra, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.
8. Sud je nesporno utvrdio kako je okrivljenik u ovoj prometnoj nesreći sam sebi nanio višestruke tjelesne ozljede i materijalnu štetu na vozilu koje je u vlasništvu njegovog sina, pri čemu nije ugrozio druge sudionike u prometu, niti je oštetio tuđu imovinu, jer je udarom mopeda u betonski most u vlasništvu [adresa] R nastala šteta u vidu otkrhnuća betona koju je policija procijenila na svega 10,00 €, zbog čega sud smatra kako ne postoji realna potreba da okrivljenik bude kažnjen, čime su ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu instituta beznačajnog prekršaja, što je i u skladu s postojećom sudskom praksom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Kzz-28/2017 od 29.kolovoza 2017.
9. Zbog naprijed navedenog, sud je, na temelju članka 182. točke 1., a u vezi članka 24. a PZ-a, donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
10. Sukladno članku 140. stavku 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom okrivljenik oslobađa od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Križevcima, 6. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Branitelju,
3.) Podnositelju optužnog prijedloga,
