REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 421/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d. o. o. Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, Ferka Ivanščaka 3, protiv tuženika LŽT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Adriana Petrović, odvjetnica u Poreču, Partizanska 4/I, radi isplata, bez održavanja rasprave, 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog iz rješenja ovog suda posl. br. Pl 981/2023-2 od 15. veljače 2024. u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 22,40 eura (dvadeset dva eura i četrdeset centi) sa zateznim kamatama koje teku:

– na iznos 0,62 eura od 19. listopada 2022. pa do isplate,

– na iznos 21,78 eura od 18. studenog 2022. pa do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, kao i da mu naknadi troškove postupka 31,16 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 15. veljače 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena te se tužbeni zahtjev odbija u cijelosti.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi troškove postupka isplatom 125,00 eura (sto dvadeset pet eura) u roku 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknada troškova postupka u cijelosti.

P 4 2 1 / 2 0 2 4 - 1 2

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku, koji je potom spis u skladu s čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017. i 131/2020., 114/2022.) dostavio na daljnje postupanje ovom sudu.

2. Rješenjem ovog suda posl. br. Pl 981/2023-2 od 15. veljače 2024. izdan je platni nalog u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 22,40 eura sa zateznim kamatama koje teku na iznos 0,62 eura od 19. listopada 2022. do isplate, te na iznos 21,78 eura od 18. studenog 2022. do isplate te troškove postupka u iznosu 31,16 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 15. veljače 2024. do isplate.

3. Tuženik je pravodobno izjavio prigovor protiv rješenja kojim je izdan platni nalog. U prigovoru je osporio osnovanost i visinu potraživanja tužitelja. Bio je korisnik usluga Hrvatskog Telekom d. d. s kojim je ugovorio da se će njegove novčane obveze podmirivati putem SEPA izravnog terećenja računa. Pretpostavlja da je tužitelj otkupio eventualno potraživanje Hrvatskog Telekoma d. d. Ranije je Hrvatskom Telekomu d. d. namirio 22,53 eura s dospijećem 18. listopada 2022. (što odgovara datumu dospijeća iznosa 0,62 eura) izravnim terećenjem njegovog računa 18. listopada 2022., te iznos 21,78 eura s dospijećem 17. studenog 2022. izravnim terećenjem njegovog računa 17. studenog 2022. S tužiteljem nije u nikakvom ugovornom odnosu niti je obaviješten od promjeni vjerovnika. Predložio je ukidanje platnog naloga, uz obvezu tužitelja da mu naknadi troškove postupka.

4. Povodom prigovora tuženika, stranke su rješenjem ovog suda posl. br. P 421/2024-6 od 25. ožujka 2024. upozorene na prava, obveze i rokove iz čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP). Rješenje im je uredno dostavljeno i to tužitelju 8. travnja 2024., a tuženiku 9. travnja 2024.

5. Tužitelj se u podnesku od 23. travnja 2024. očitovao na navode iz prigovora tuženika. Na temelju ugovora o cesiji sklopljenog s Hrvatskim Telekom d. d. postao je vlasnik utuženog potraživanja. Prilikom ustupa tražbine postupio je u skladu s čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 75/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje: ZOO) i obavijestio je tuženika o ustupu prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku. Potraživanje se odnosi na nepodmirene račune za dio rujna (br. računa 2825436200122090 0,62 eura) i cijeli listopad 2022. (br. računa 2825436200122100 21,78 eura) na ime mjesečne pretplate za internet usluge po ugovorenoj tarifi Najbolja NET 2. Tuženik je navedene usluge ugovorio s Hrvatskim Telekomom d. d. na temelju Zahtjeva za mobilnim uslugama od 25. svibnja 2018. Račun za rujna 2022. otkupio je samo u iznosu 0,62 eura s obzirom na to da ga je tuženik u preostalom dijelu podmirio. U odnosu na prigovor da su predmetni računi podmireni putem trajnog naloga, provjerom kod Hrvatskog Telekoma d. d. utvrdio je da se priložene SEPA uplate (trajni nalozi) ne odnose na ovaj ugovorni konto te da po ovom ugovornom kontu dugovanje nije podmireno. Prema analitičkoj kartici Hrvatskog Telekoma d. d. tuženik je po ovoj osnovi dužan 22,40 eura, a upravo taj iznos mu je ustupljen.

P 4 2 1 / 2 0 2 4 - 1 2

5. 1. U daljnjem podnesku od 16. svibnja 2024. tužitelj je naveo da je zaprimio dodatno očitovanje Hrvatskog Telekoma d. d. glede uplata tuženika po trajnom nalogu te je pojasnio da su u analitičkoj kartici evidentirane uplate koje je tuženik dostavio uz prigovor, no da je pored navedenih uplata propuštena jedna mjesečna uplata tuženika koju je Hrvatski Telekom d. d. prodao ovdje tužitelju. Tako je iz analitičke kartice vidljivo da je do 31. svibnja 2022. stanje duga tuženika bilo 0,00 te je potom tuženik u razdoblju od 1. lipnja 2022. do 31. listopada 2022. preskočio plaćanje jednog mjesečnog računa, pa su tako uplate tuženika knjižene na najranije otvoreno dugovanje pa je na taj način preostao dug tuženika za listopad 2022., a koji iznos je predmetom njegovog zahtjeva.

6. Tuženik je u podnesku od 22. svibnja 2024. osporio postojanje bilo kakvog dugovanja prema tužitelju odnosno Hrvatskom Telekomu d. d. Iz dostavljene dokumentacije, a posebice „Izvoda stavaka za period do 21. travnja 2024.“ jasno proizlazi da čak ako i dugovanje postoji, ono se odnosi na sljedeću stavku: datum dokumenta: 31. svibnja 2022., datum dospijeća 17. lipnja 2022., broj ugovornog konta: 200003812662 opis transakcije: RN mobilne Mreže, broj dokumenta 1828254362001220500, iznos 22,40 eura. Tužitelj je pokrenuo ovaj postupak 3. kolovoza 2023., što znači da je gore navedeno potraživanje za svibanj 2022. (ako ono i postoji), u skladu s čl. 232. st. 1. ZOO-a, u zastari. Račune br. 2825436200122090 te br. 2825436200122100 koji su predmet ovog postupka je podmirio u cijelosti što nesporno proizlazi i iz dokumentacije koju je dostavio tužitelj.

7. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak (čl. 461.a. st. 3. ZPP-a). Sud je na temelju čl. 461.a st. 4. ZPP-a te u skladu s načelom ekonomičnosti postupka (čl. 10. st. 1. ZPP-a) donio presudu bez održavanja ročišta jer se, s obzirom na iznijete činjenice i dokazne prijedloge, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Također, stranke po dostavi rješenja s upozorenjima iz čl. 461.a ZPP-a nisu predložile održavanje ročišta.

8. U dokaznom postupku pročitani su izvadak iz poslovnih knjiga od 2. kolovoza 2023. (str. 8), obavijest od 2. kolovoza 2023. (str. 9), izvadci po tekućem računu (str 24-25), okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20. listopada 2015. (str. 37-45), aneks broj: 5 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj:

F3-08/2015 (str. 46-49), 88. dodatak okvirnom ugovoru i ustupu potraživanja br. F3- 08/2015 i aneksu ugovora br. 5 (str. 50-52), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog Telekoma d. d. od 25. svibnja 2018. (str. 53-58), računi (str. 59-64) i izvod stavaka za razdoblje do 21. travnja 2024. (str. 65-66).

9. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu 22,40 eura sa zateznim kamatama u skladu s izvatkom iz poslovnih knjiga od 2. kolovoza 2023. . U izvodu iz poslovnih knjiga naznačeno je da se radi o otkupljenom potraživanju po osnovi računa broj 2825436200122090 na iznos 0,62 eura s dospijećem 18. listopada 2022. i računa broj 2825436200122100 na iznos 21,78 eura s dospijećem 17. studenog 2022.

11. Prema čl. 80. ZOO-a vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovog svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga. U skladu s čl. 82. st. 1. ZOO-a za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj P 4 2 1 / 2 0 2 4 - 1 2

dužan obavijestiti dužnika o ustupanju. Okolnost da tuženik eventualno nije bio obaviješten o učinjenom ustupu tražbine ne utječe na valjanost ugovora o prijenosu potraživanja u skladu s čl. 82. st. 1. ZOO-a.

12. Hrvatski Telekom d. d., kao ustupitelj, i tužitelj, kao primatelj, sklopili su 20. listopada 2015. ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015, aneks broj pet okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 17. travnja 2023., i 88. dodatak okvirnom ugovoru i aneksu ugovora pet, kojim su tužitelju od strane ustupitelja prenijete tražbine sa sporednim pravima i to po računima broj 2825436200122090 od 30. rujna 2022. 0,62 eura i broj 2825436200122100 od 31. listopada 2022. 21,78 eura.

13. Tuženik je s Hrvatskim Telekom d. d. 25. svibnja 2018. sklopio pretplatnički ugovor za korištenje mobilnih usluga za broj: [broj telefona] za tarifu „Najbolja net L“ s ugovornom obvezom na rok 24 mjeseca, uz obvezu plaćanja mjesečne naknade u iznosu 169,00 kuna (22,43 eura). Ujedno je ugovoren kao način plaćanja računa: trajni nalog.

13. 1. Po osnovi tog ugovora tuženiku su izdani računi broj: 2825436200122090 za rujan 2022. na iznos 169,75 kuna (22,53 eura) s dospijećem 18. listopada 2022. te broj 2825436200122100 za listopad 2022. na iznos 164,11 kuna (21,78 eura) s dospijećem 17. studenog 2022. Iz priloženih specifikacija usluga vidljivo je da su računi izdani za usluge upravo za broj: [broj telefona].

14. Tuženik je uz prigovor dostavio izvode po tekućem računu iz kojih je vidljivo da je njegov račun terećen 18. listopada 2022. u korist primatelja Hrvatski Telekom d. d. uz opis uplate: „SEPA izravno terećenje, referenca: 120038638, sepa terećenje, ID suglasnosti: 250180604M017233353, na iznos 169,75 kuna (22,53 eura) te dana 17. studenog 2022. u korist primatelja Hrvatski Telekom d. d. uz opis uplate: „SEPA izravno terećenje, referenca: 1206402229, sepa terećenje, ID suglasnosti: 250180604M017233353, na iznos 164,11 kuna (21,78 eura).

15. Da je tuženik podmirio navedene račune za rujan i listopad 2022. vidljivo je i iz izvoda stavaka (str. 65-66) iz kojeg proizlazi da su uplate po utuženim računima knjižene u poslovnim knjigama Hrvatskog Telekoma d. d.

16. Prema tome, iz izvedenih dokaza i njihove ocjene utvrđeno je da tuženik podmirio dugovanja u roku dospijeća po utuženim računima za rujan i listopad 2022.

17. Ne mogu se uzeti kao osnovani prigovori tužitelja da su uplate tuženika po računima za rujan i listopad 2022. korištene za zatvaranje dugovanja po osnovi ranije izdanih nepodmirenih računa, pa da su ostala nepodmirena dugovanja po predmetnim računima jer bi isto bilo protivno čl. 171. ZOO-a. Okolnost da je prilikom prijenosa potraživanja s ranijeg vjerovnika na tužitelja naznačeno da se radi o potraživanju po utuženim računima potraživanje, sama po sebi ne dokazuje osnovnost tog potraživanja.

18. Slijedom navedenog, a u skladu s čl. 451. st. 3. ZPP-a valjalo je ukinuti platni nalog u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati 22,40 eura sa zateznim kamatama koje teku: na iznos 0,62 eura od 19. listopada 2022. pa do isplate, na iznos P 4 2 1 / 2 0 2 4 - 1 2

21,78 eura od 18. studenog 2022. pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, kao i troškove postupka isplatom 31,16 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 15. veljače 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, te je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti.

19. Obje stranke zatražile su naknadu troškova parničnog postupka.

19. 1. Budući da je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti, to je na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a tužitelj dužan tuženiku naknaditi opravdane troškove postupka.

19. 2. Tuženik je zatražio da mu se naknade troškovi zastupanja kod sastava prigovora te podneska od 22. svibnja 2025. po 50,00 eura uvećano za PDV.

19. 3. Na temelju čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tuženiku za zastupanje tijekom cijelog parničnog postupka pripada jednokratna nagrada u iznosu 100,00 eura (tar. br. 7. t. 8. u vezi s tar. br. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: OT)), koji iznos odgovara zbroju zatraženih naknada za sastav dvaju podnesaka, sve uvećano za PDV 25 % što iznosi 25,00 eura (tar. br. 46. OT). Time mu pripada trošak u iznosu 125,00 eura.

19. 4. Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. II. i III. izreke.

U Pazinu 6. svibnja 2025.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba ne odgađa ovrhu.

P 4 2 1 / 2 0 2 4 - 1 2

DNA:

1. tužitelj p. p., uz rješenje za razliku sudske pristojbe na presudu,

2. tuženik p. p.