REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-457/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MJ, radi djela prekršaja iz čl.63.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14. 64/15, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, KLASA: 211-07/25-4/5921, URBROJ: 511-19-42-25-1 od dana 20.01.2025. godine, temeljem čl.179. i čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 06. svibnja 2025. godine,
presudio je
I. Temeljem čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
Okrivljenik: AJ, sin M i A, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, strojar, dizaličar, vozač, zaposlen, oženjen, nema djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 13. prosinca 2024. godine u 09:50 sati u Farkaševcu upravljao teretnim vozilom N3 marke VOLVO reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom Farkaševec kod kbr. 43B, iz smjera sjevera u smjeru juga, te pri mimoilaženju iako je bio dužan nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, te je tom prilikom lijevim vanjskim bočnim ogledalom udario u lijevo vanjsko bočno ogledalo skupa vozila OS 185MZ i BM 148BO, kojim je upravljao MJLL ([adresa]), a koji se kretao iz suprotnog smjera kolnikom DC 544 u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, te je tom prilikom zbog takvog načina vožnje lijevim vanjskim bočnim ogledalom udario u lijevo vanjsko bočno ogledalo teretnog vozila ZG 2034OP, pa da bi takvom nepropisnom vožnjom uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, pa da bi time počinio prekršaj iz čl.63.st.1. kažnjiv po čl.63.st.5. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.2. do 5. i tč.7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, donijela je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik podnio prigovor, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je po prigovoru okrivljenika prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim, te vezano za predmetni događaj navodi da je dugogodišnji vozač i da nikada nije imao niti najmanji prekršaj. U konkretnom slučaju prometnu nesreću je uzrokovao stranac, državljanin Filipina, jer je on praktički stajao kada je došlo do sudara. Naime, uočio ga je da nailazi iz smjera kružnog toga i da prelazi punu središnju liniju na kolniku, pa se pomicao skroz desno do rubnjaka, vozeći vrlo sporo manje od 40 km/h, bio je opterećen betonskim cijevima koje je prevozio, kada se na jednom dijelu rubnik spustio tu se prednjim kotačima popeo i na rubnjak. U tom momentu je vozač tog vozila iz suprotnog smjera prednjim vanjskim lijevim bočnim ogledalom, udario u vanjsko lijevo bočno ogledalo njegovog vozila i zaštitnu plastiku s lijeve strane i kabinu. To se vozilo zaustavilo tek 40 do 50 metara iza njega. Policija nije ništa fotografirala, već je on mobitelom fotografirao oštećenja, položaj svog vozila kao i činjenicu da je vozač N upravljao vozilom u japankama u prosincu mjesecu. Širina kolnika od rubnjaka do početka središnje linije iznosi 2,60 metra, njegovo je vozilo 2,45 m tako da nema niti razloga niti logike da bi prelazio središnju liniju kako ga se tereti, a nije imao nikakvu mogućnost izbjegavanja kontakta, tako da predlaže Sudu da a oslobodi od odgovornosti.
3. Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na isti sa prilozima i to fotografijama vozila i oštećenja (list 3 do 9) , prigovor na obavijest o počinjenom prekršaju s istim fotografijama (list 17 do 22), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o poduzetom, službenu zabilješku povodom prometne nesreće (list 26-27), službenu zabilješku o dojavi , izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije
4. Nije sporno da je dana 13.12.2024. godine u Farkaševcu kod kbr. 43b, došlo prilikom mimoilaženja dva teretana vozila do prometne nesreće u kojoj su na oba vozila oštećena vanjska lijeva bočna ogledala, a sporno se ukazalo da li je nepropisna vožnja okrivljenika MJ koji upravljajući teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] nije pri mimoilaženju sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svog vozila i vozila s kojim se mimoilazi, neposredni uzrok predmetne prometne nesreće.
5. Iz službene zabilješke PP Vrbovec od 18.12.2024. povodom predmetne prometne nesreće utvrđeno je da je na predmetnom teretnom vozilu okrivljenika osim lijevog vanjskog osvrtnog ogledala oštećena i lijeva bočna strana kabine te utovarni sanduk, a na teretnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećeno je prednje lijevo osvrtno ogledalo. U službenoj zabilješci nisu navedeni posebno evidentirani tragovi na mjestu događaja koje je fotografirano, a prednja oštećenja razvidna su i na fotografijama koje je snimio okrivljenik neposredno nakon prometne nesreće, kao i djelatnici PP Vrbovec.
5.1. Osim prednjih oštećenja na fotografiji koju je snimio okrivljenik (list 21) uočavaju se tragovi otpalih plastike i žica koji se nalaze na samoj središnjoj liniji te na desnoj kolničkoj traci, gledano u smjeru vozila okrivljenika. Nadalje, okrivljenik ističe da je uočio vozača teretnog vozila da nailazi iz suprotnog smjera prelazeći središnju liniju na kolniku, te se on pomaknuo vozilo desnim kotačima na nogostup, a takav položaj vozila vidljiv je na svim fotografijama.
5.2. Na osnovi naprijed iznijetog proizlazi da materijalni dokazi potvrđuju obranu okrivljenika da svojom radnjom nije uzrokovao predmetnu prometnu nesreću.
6. Niti iz jednog drugog dokaza u spisu ne proizlazi suprotno, odnosno da bi nepropisna radnja okrivljenika bila neposredni uzrok prometne nesreće kako ga se tereti.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka uzimajući u obzir i činjenicu da je vozač drugog vozila državljanin Filipina MJLL prema obavijesti PP Vrbovec od 27.04.2025. platio novčanu kaznu zbog istog prekršaja iz čl.63.st.5. u vezi čl.293.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama koja se odnosi na isti događaj, Sud je cijenio obranu okrivljenika kao moguću i uvjerljivu, a u kojoj je izričito poricao počinjenje prekršaja.
8. Obzirom na gore navedeno Sud je temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona donio oslobađajuću presudu u nedostatku drugih dokaza primjenjujući načelo in dubio pro reo.
9. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava.
U Vrbovcu, 06. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
