REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: UsI-1686/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Željki Babarović, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca smještajem u Prihvatni centar za strance, stranca UŽ, državljanina Albanije, rođenog **.**.1985., dana 06. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IX policijske postaje Zagreb, Klasa: UP/I-216-01/25- 03/396, Urbroj: 511-19-35-25-2 od 03. svibnja 2025. godine.

Obrazloženje

1. Ovaj sud je dana 05. svibnja 2025. godine zaprimio od Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IX policijske postaje Zagreb rješenje Klasa: UP/I-216-01/25-03/396, Urbroj: 511-19-35-25-2 od 03. svibnja 2025. godine radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem čl. 135. st. 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 130/11, 74/1., 69/17, 46/18, 66/19 i 53/20; dalje: ZoS).

2. Citiranim rješenjem strancu UŽ, državljaninu Albanije, određen je smještaj u Prihvatnom centru za strance na najkraće moguće vrijeme, a najduže do 2 (dva) mjeseca.

3. Čl. 131. st. 1. ZoS propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja, radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama. U smislu čl. 131. st. 2. ZoS smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom. Nadalje, čl. 133. st. 1. ZoS propisano je da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP), odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 102. stavku 2. i 3. ZoS.

4. Sukladno čl. 133. st. 2. ZoS okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja su, između ostalog, da: državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, državljanin treće zemlje nema osiguran smještaj, državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, da je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, državljanin treće zemlje ne posjeduje dovoljno financijskih sredstava, da je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku, prethodno ponašanje državljanina treće zemlje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.

5. Sukladno članku 133. stavku 3. ZoS smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske ako je, između ostalog, državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka.

6. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: UP/I-216-04/25-01/1577, Urbroj: 511-19-35-25-3 od 03. svibnja 2025. godine stranac UŽ protjeran iz Republike Hrvatske, te je dužan napustiti Europski gospodarski prostor (EGP), zabranjuje mu se ulazak i boravak u EGP-u u trajanju od jedne godine računajući od dana prisilnog udaljenja te je određeno da će prisilno udaljiti u držvu njegova podrijetla, državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku, a uz njegov pristanak u drugu treću državu zemlju.

7. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IX policijske postaje Zagreb rješenje Klasa: UP/I-216-01/25- 03/396, Urbroj: 511-19-35-25-2 od 03. svibnja 2025. godine koje je predmet sudske kontrole, određeno je da se stranac UŽ smješta u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih na najkraće vrijeme, a najduže do 1 (jednog) mjeseca. Prema navodima rješenja prisilno udaljenje stranca ne može se osigurati primjenom blaže mjere u smislu čl. 132. st.1. ZoS (načelo razmjernosti).

8. Iz zapisnika o saslušanju stranca UŽ ispitanog uz pomoć prevoditelja za albanski jezik proizlazi da je upoznat sam da mu je od strane države Švedske i Norveške izdana zabrana ulaska, ali kako se radi o skandinavskim zemljama nisam mislio da se to odnosi i na druge europske države. Istina je da nakon što mu je zabranjen ulaz u Mađarsku dana 1.5.2025.godine uz nikakvo obrazloženje, vratio se u Srbiju gdje je zajedno sa svojim poznanikom ĐŽ ilegalno iz Srbije ušao u Mađarsku. Nakon stoje ilegalno ušao u Mađarsku iznajmljuju NN vozača i vozilo nakon čega iz Mađarske ulaze u Republiku Hrvatsku dana 2.5.2025. godine. Po ulasku Republiku Hrvatsku izlaze iz vozila u njemu nepoznatom mjestu, nakon čega su zatražili taxi vozilo koje ih je dovelo do mjesta gdje su unajmili sobu. Razlog ulaska u Republiku Hrvatsku je taj što je htio ići u Belgiju radi traženja posla iako nema od strane Belgije odobrenje niti je zatražio radnu dozvolu da može legalno raditi u istoj.

9. U odnosu na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, iz podataka spisa i relevantnog činjeničnog stanja proizlazi da stranac UŽ u [adresa] nema osiguran smještaj gdje bi mogao boraviti niti ima prijavljen boravak, na područje Republike Hrvatske je ušao nezakonito, nema dostatnih novčanih sredstava te prethodno ponašanje, kao i njegove izjave, ukazuju da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a. Osim toga, stranac je stupio na područje EGP-a dok za njega važi zabrana ulaska i boravka u državama članicama EGP-a. Ove okolnosti, koje su u bitnom izložene kao relevantne i u predmetnom rješenju o smještaju od 03. svibnja 2025. godine, u svoj ukupnosti i temeljem čl. 133. st. 2. al. 1., 2., 3., 4., 8., 10. i 11. ZoS te čl. 133. st. 3. al. 7. ZoS opravdavaju zaključak da na strani UŽ postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske.

10. U odnosu na mogućnost da se ista svrha (provedba prisilnog udaljenja i povratka) ostvari blažom mjerom od primijenjene mjere smještaja u centar, ocjena je suda da nema mjesta primjeni blaže mjere u smislu čl. 131. st. 1. u svezi čl. 132. ZoS. Iz relevantnih činjenica proizlazi da stranac nema financijskih sredstava, niti ima adresu (nekretninu) na kojoj bi boravio u [adresa]. Kada se ima u vidu izloženo, to je ocjena suda da je primjena blažih mjera u konkretnom slučaju isključena, a što je pravilno utvrđeno i predmetnim rješenjem o smještaju od 03. svibnja 2025. godine.

11. Određeni rok ograničenja slobode kretanja na najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najdulje do jedenog (2) mjeseca je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, imajući u vidu da je to razumno vrijeme za organiziranje vraćanja u matičnu državu odnosno provedbu ręadmisije, posebice obzirom na činjenicu da je potrebno izvršiti dodatne provjere identiteta i osigurati odgovarajuće putne isprave za stranca.

12. Slijedom izloženog, sud je potvrdio rješenje o smještaju stranca UŽ u Prihvatni centar za strance te je valjalo temeljem 135. stavak 4. ZoS u svezi članka 12. stavak 1. ZUS) odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 06. svibnja 2025.

Sutkinja:

Željka Babarović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. stranac UŽ, Prihvatni centar za tražitelje azila Obedišće Ježevsko, 10 370

[adresa], U [adresa], e-mailom

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, IX policijska postaja Zagreb, Sesvete, Kašinska cesta 1b, poštom

3. U spis