Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-11744/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GK, zastupan po braniteljici Tanji Bota, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 3. u svezi sa člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/322.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske, Policijske postaje Omiš, pod brojem: 211-07/22-2/14507 od 23. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 6. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

Okrivljenik: DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i majke D, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, CNC operater, zaposlen, primanja u iznosu od 637,07 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 22. svibnja 2022. oko 14,55 sati u mjestu Pisak, grad Omiš, na kolniku državne ceste broj 8, upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Citroen Saxo" registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojom prilikom je prouzročio prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom. Prometna nesreća se dogodila na način da je okrivljeni upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Citroen Saxo" registarske oznake i broja [registarska oznaka], kretao se iz smjera istoka u smjeru zapada, sjevernim kolničkim trakom, dolaskom u desni oštri nepregledni zavoj, prethodno ne uvjerivši se otpočeo radnju pretjecanja NN mopeda i tom prilikom dijelom vozila prešao na južni kolnički trak, te prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke i tipa "Fiat Ducato", registarske oznake i broja MTK HQ 362 (D), koji se je kretao iz suprotnog smjera, južnim kolničkim trakom, a kojim je upravljao GKE (1968.),

dakle, da se kao vozač koji je na cesti ili drugoj prometnoj površini obavljao radnju pretjecanja, ne bi uvjerio prije započinjanja navedene radnje da to može učiniti bez opasnosti za drugu imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 2. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obvezni prekršajni nalog dana 23. svibnja 2022. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da nije kriv za prometnu nesreću koja se dogodila 22. svibnja 2022. u mjestu Pisak, da je točno da je zaobilazio tj. pretjecao moped, ali da je vozio u svojoj traci te da je vozilo iz suprotne trake prešlo u njegovu traku i vlasnik toga vozila je skrivio prometnu nesreću. Na raspravi održanoj dana 24. travnja 2025. okrivljenik je dodao da kroki skica mjesta događaja prometne nesreće ne odgovara stvarnom stanju događaja, te se udar vozila nije dogodio u traci u smjeru kretanja točke B, nego se udar dogodio u njegovoj prometnoj traci. Nikakvih tragova krhotine, plastike otpalih sa vozila nije bilo, a pogotovo se nije ništa nalazilo u traci u kojoj se kretalo vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. U toj prometnoj nesreći otpao je okrivljenikov retrovizor od vozila koji ga je od siline udara i ozlijedio. Na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] nije bilo većih oštećenja osim malih ogrebotina, te njegovo osiguranje nije nadoknađivalo nikakvu štetu za to. Na njegovom vozilu su bila puno veća oštećenja.

3. U dokazne svrhe pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, zapisnik o očevidu od 23. svibnja 2022. zajedno sa kroki skicom, kao i kompletan spis.

3.1. Iz zapisnika o očevidu koji je sačinjen povodom nastanka predmetne prometne nesreće proizlazi da su dolaskom policijskih službenika na mjestu događaja na kolniku južnog kolničkog traka pronađeni tragovi plastike i boje od oba vozila.

3.2. Iz situacijskog plana prometne nesreće razvidan je smjer kretanja vozila sudionika iste te trag krhotina plastike otpali sa vozila.

3.3. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljeni DK jednom prekršajno kažnjen zbog prometnog prekršaja.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika kao i ostalih dokaza koje prileže spisu, ovaj sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljeni DK počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.1. Odredbom članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja dok je stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.2. Odredbom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

6. Nije sporno, a što proizlazi iz obrane okrivljenika i Zapisnika očevidu, da je okrivljeni DK upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada, sjevernim kolničkim trakom, nije sporno da je došlo do sudara vozila kojim je upravljao okrivljeni i vozila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a kojim je upravljao GKE (1968.), te da je okrivljeni zadobio lakše tjelesne ozljede. Sporno je je li okrivljeni DK kritične prigode upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] izazvao predmetnu prometnu nesreću, tj. je li isti vršio radnju pretjecanja NN mopeda i tom prilikom dijelom vozila prešao na južni kolnički trak, te prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke i tipa "Fiat Ducato", registarske oznake i broja MTK HQ 362 (D), koji se je kretao iz suprotnog smjera, južnim kolničkim trakom, a kojim je upravljao GKE (1968.), a sve s obzirom na navode okrivljenikove obrane koji negira počinjenje predmetnog prekršaja.

7. U cilju razjašnjenja sporne činjenice, tj. u cilju utvrđivanja činjenice je li upravo okrivljeni DK počinio predmetni prekršaj sud je izvršio uvid u Zapisnik o očevidu zajedno sa kroki skicom. Iz zapisnika o očevidu razvidno je da su dolaskom policijskih službenika na mjestu događaja na kolniku južnog kolničkog traka pronađeni tragovi plastike i boje od oba vozila, na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] oštećen je lijevi bočni dio: bočno ogledalo, prednja i zadnja vrata, zadnji blatobran, zadnji branik, vjetrobransko staklo, krov dok je na vozilu registarske oznake i broja MTK HQ 362 (D) oštećen lijevi bočni dio: bočno ogledalo, prednja vrata; prednji blatobran, poklopac spremnika za gorivo. Naime, iznoseći svoju obranu, okrivljenik je odlučno i uporno negirao učin utuženog djela prekršaja navodeći da kroki skica mjesta događaja prometne nesreće ne odgovara stvarnom stanju događaja, te se udar vozila nije dogodio u traci u smjeru kretanja točke B, nego se udar dogodio u njegovoj traci.

8. Analizirajući obranu okrivljenog i dokaze koje prileže spisu kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti ovaj sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi predmetnu prometnu nesreću izazvao upravo okrivljeni DK, a s obzirom da okrivljeni odlučno negira počinjenje predmetnog prekršaja, kao i isprave koje prileže spisu odnosno zapisnik o očevidu dok drugih dokaza nije bilo.

9. Slijedom svega navedenog, s obzirom da ovaj sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik kritične prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret istog je postupajući sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, a primjenom načela in dubio pro reo sud oslobodio od optužbe.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Omišu 6. svibnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- braniteljici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis