REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda SSJ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SS, radi djela prekršaja iz članka čl. 59. st.5. i čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010,74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/104570, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 26.11.2024., temeljem čl. 244.st.1.Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, 6. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1. što je 13. listopada 2024. u 23,00 sata, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa ulicom Svetice na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona,
2. što je gore navedenog dana i vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 0,93 g/kg alkohola u organizmu (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke "Drager ARHHO255"
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.6. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranih propisa
u t v r đ u j u n o v č a n e k a z n e
za djelo prekršaja pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EUR (tristodevedeset eura)
za djelo prekršaja pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EUR (tristodevedeset eura)
te mu se uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
U K U P N A N O V Č A N A K A Z N A u iznosu od 780,00 EUR (sedamstoosamdeset eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera stupa na snagu danom izvršnosti (protekom roka za platež novčane kazne).
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem klasa: 211-07/24-4/104570, ur.broj: 511-19-44-24-1 izdala je 26.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je bio pozvan kod suda u žurnom postupku za dan 06.05.2025. koji poziv je uredno primio, izostanak nije opravdao. Sudu je mogao dostaviti i pisanu obranu, što nije učinio, te sud smatra da nije povrijeđeno njegovo pravo na obranu. Ročište je provedeno u odsutnosti istog, obzirom sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju, a koje se temelji na neposrednom opažanju policijskog službenika nesporno proizlazi da je isti 13.10.2024. u 23:00 sata upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se u Zagrebu, Maksimirskom cestom u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa ulicom Svetice gdje se regulacija vrši svjetlosnom signalizacijom, tj. semaforom, isti je nalazeći se 10 metara prije zaustavne crte raskrižja kroz isto prošao dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Zaustavljen je u Branimirovoj ulici kod kbr. 71 gdje je alkotestiran.
4.2.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je isti dana 13.10.2024. u 23:00 sata upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru zapada u alkoholiziranom stanju za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju od 0,93 g/kg alkohola (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja). Navedeni zapisnik okrivljenik je bez primjedbi vlastoručno potpisao.
5.Izvješće o počinjenom prekršaju i Zapisnik o alkotestiranju smatraju se dokazima u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.
6.Temeljem navedenih materijalnih dokaza koji prileže spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik 13. listopada 2024. u 23,00 sata, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa ulicom Svetice na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona, slijedom čega je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Također je nesporno utvrđeno da je navedenog dana i vremena upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka] Maksimirskom cestom u smjeru zapada u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 0,93 g/kg alkohola u organizmu (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke "Drager ARHHO255", čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.6. istog Zakona, slijedom čega je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
7. Za djelo prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00-920,00 EUR.
8. Za djelo prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00-660,00 EUR.
9. Kako su u ponašanju okrivljenika ostvarena obilježja dva djela prekršaja, sudac je okrivljenom prvo utvrdio pojedinačne kazne za svako prekršajno djelo, a potom mu izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te sud olakotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrdio, dok je kao otegotno istom cijenio dosadašnju pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-7034/2021 od 09.12.2022., pravomoćna 25.12.2022. za djelo prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
11. Cijeneći naprijed navedene okolnosti sudac je okrivljeniku za svako djelo prekršaja izrekao pojedinačnu novčanu kaznu rukovodeći se gore navedenim okolnostima, te mu je uz primjenu čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu označenom u izreci presude. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visine kazni primjerene težini počinjenih prekršaja.
12. Prema okrivljeniku primijenjena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, budući je okrivljenik kritičnog dana i vremena počinio dva teška prekršaja (nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, te je upravljao vozilom s većom količinom alkohola u organizmu (0,93 g/kg), a takvo ponašanje predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje, obzirom je isti već pravomoćno kažnjavan, te sud smatra da će zaštitna mjera pored izrečene novčane kazne dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
13. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu, 6. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
SSJ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: SS, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije
3. Pismohrana, ovdje.
