REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-581/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČH, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/2018., 42/2020., 114/2022.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Službe kriminalističke policije, KLASA: 211-07/25-5/2881, URBROJ: 511- 18-04-25-1 od 3. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 6. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č i D, rođen **.**.1972. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, diplomirani kriminalist, u mirovini, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je 23. siječnja 2025. posjedovao PVC vrećicu ispunjenu drogom kokain u količini od cca. 2,0 grama, što je utvrđeno po provođenju dokazne radnje pretrage doma i drugih prostorija - apartmana - u vlasništvu ČH, na adresi u [adresa] u razdoblju od 14,45 do 15,40 sati na temelju naredbe Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp Prz-15/2025 od 23. siječnja 2025., koja droga je privremeno oduzeta od ČH, a o čemu je sastavljen zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija te je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj],

dakle, posjedovao drogu bez odobrenja nadležnog tijela,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019.), kažnjiv po članku 54. stavku 3. u sv. stavka 1. točke 1. citiranog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 54. stavka 3. u sv. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 663,61 EUR (šestosezdesettrieura i šezdesetjedancent).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se trajno oduzima PVC vrećica sa sadržajem droge kokain u količini od cca. 2,0 grama, koji predmet je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 23. siječnja 2025., a koja se ima uništiti bez naknade. Oduzeta droga stavlja se na čuvanje i raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Službi kriminalističke policije, do pravomoćnosti ove presude, a nakon pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga uništit će se prema odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ili drugog propisa.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EUR u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik, podaci kao gore,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 23. siječnja 2025. godine, u vremenu od 14,45 do 15,40 sati, temeljem Naredbe Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Pp Prz-15/2025, od dana 23. siječnja 2025. godine, provedena je dokazna radnja pretraga doma i drugih prostorija - apartmana - u vlasništvu DH, na adresi u [adresa], kojom prilikom su pronađeni i privremeno oduzeti slijedeći predmeti:

- pištolj marke P. Beretta, model 950B, tvorničkog broja [serijski broj oružja], cal. 6,35 mm, sa pripadajućim spremnikom u kojem se nalazilo 7 (sedam) komada streljiva cal. 6,35 mm,

čime da je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

VII. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima pištolj marke P. Beretta, model 950B, tvorničkog broja [serijski broj oružja], cal. 6,35 mm, sa pripadajućim spremnikom u kojem se nalazilo 7 (sedam) komada streljiva cal. 6,35 mm, koji predmeti su privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 23. siječnja 2025. Oduzeti predmeti stavljaju se na raspolaganje tužitelju, Policijskoj upravi zadarskoj, Službi kriminalističke policije, po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Služba kriminalističke policije je 3. veljače 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se očitovao krivim.

3. Ispitan na glavnoj raspravi 6. svibnja 2025. (list spisa 35) okrivljenik je iskazao da ne spori da je 23. siječnja 2025. na adresi u [adresa] posjedovao pištolj marke L i PVC vrećicu ispunjenu drogom kokain u količini od cca 2,0 grama.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao naredbu Općinskog suda u Zadru poslovni broj: Pp Prz-15/2025 od 23. siječnja 2025. (list spisa 6-8), pouku o pravima okrivljenika od 23. siječnja 2025. (list spisa 9), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 23. siječnja 2025. (list spisa 10-15), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 23. siječnja 2025. (list spisa 16), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 23. siječnja 2025. (list spisa 17), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23. siječnja 2025. (list spisa 18-19), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 23. siječnja 2025. (list spisa 20) i nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 20. ožujka 2025. (list spisa 26-33). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 38-39).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u sv. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

6. Člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

7. Člankom 54. stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).

8. Člankom 54. stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

9. Dakle, iz citiranih odredbi proizlazi da je bitno obilježje djela prekršaja posjedovanje droge, biljke, dijelova biljke iz kojih se može dobiti droga i novih psihoaktivnih tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona.

10. U činjeničnom opisu djela prekršaja navodi se da je 23. siječnja 2025. provedena dokazna radnja pretraga doma i drugih prostorija - apartmana - u vlasništvu ČH, na adresi u [adresa], kojom prilikom pronađena prozirna PVC vrećica ispunjena drogom kokain, u količini od cca. 2,0 grama. Međutim, samo iz takvih navoda ne proizlazi odlučna činjenica – posjedovanje droge, već se okrivljenik s pronađenom drogom dovodi u vezu na temelju činjenice njegovog vlasništva apartmana na adresi u [adresa]. Općepoznato je da su vlasništvo i posjed različiti pravni instituti. Iako je vlasnik stvari u pravilu i njezin posjednik, to nužno ne mora biti tako. Međutim, u činjeničnom opisu djela prekršaja nadalje se navodi da je navedena droga privremeno oduzeta od ČH, o čemu je sastavljen zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija te je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj].

11. S tim u vezi, sud smatra bitnim istaknuti da je činjenični opis optužnog prijedloga sastavljen na način da sadrži cjelokupno postupanje policijskih službenika i time je opterećen detaljima kojima nije mjesto u činjeničnom opisu djela budući da činjenični opis treba sadržavati okolnosti koje se tiču okrivljenika i njegovog postupanja, tj. da se u takvom postupanju ostvaruje biće određenog prekršaja. Člankom 160. stavkom 2. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja. Svi ostali podaci, pa tako i oni koji se odnose na postupanje policije, bi trebali biti sadržani u obrazloženju optužnog akta jer u protivnom činjenični opis postaje preopširan, nejasan i opterećen mnoštvom nepotrebnih detalja. Sud pritom ima ovlast prilikom sastavljanja izreke tj. činjeničnog opisa u odluci o prekršaju ispustiti nevažno, pazeći pritom da ne zadire u biće djela (tako Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u rješenju poslovnog broja: Ppž-4641/2021-2 od 1. rujna 2022.).

12. Stoga unatoč tome što je činjenični opis opterećen nepotrebnim detaljima, upravo je iz njih vidljivo da je droga kokain količine cca. 2,0 grama oduzeta upravo od ČH o čemu je sastavljen zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija te je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj], a iz kojih navoda se zaključuje da je upravo okrivljenik posjedovao navedenu drogu.

13. U konačnici, okrivljenik u postupku nije sporio da je navedene prigode neovlašteno posjedovao PVC vrećicu sa sadržajem droge kokain količine cca. 2,0 grama, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i u suglasju sa provedenim dokazima, i to pročitanim zapisnikom o pretrazi stana i drugih prostorija od 23. siječnja 2025. (list spisa 10-15), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 23. siječnja 2025. (list spisa 17) i službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 23. siječnja 2025. (list spisa 20). Stoga je priznanje okrivljenika potpuno i potkrijepljeno provedenim dokazima.

14. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenika ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 3. u sv. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji ga je sud proglasio krivim.

15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

16. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje zbog učina prekršaja i količinu droge (2,0 grama), dok je kao otegotno cijenio vrstu droge (kokain) i raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Prve postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/12435 od 26. rujna 2024., pravomoćnom danom donošenja te za prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-6838/2022 od 25. svibnja 2022., pravomoćnom 7. srpnja 2022.

17. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u najmanjem iznosu propisanom za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i svrsi kažnjavanja.

18. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.

19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

20. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u sv. članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika se trajno oduzima PVC vrećica sa sadržajem droge kokain ukupne mase cca. 2,0 grama, koji predmet je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 23. siječnja 2025., budući da je oduzimanje droge po zakonu obavezno jer se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

21. U odnosu na prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ističe se sljedeće: člankom 11. stavkom 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.

22. Člankom 70. stavkom 1. točkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4.).

23. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga navodi se da je 23. siječnja 2025. provedena dokazna radnja pretraga doma i drugih prostorija - apartmana - u vlasništvu ČH, na adresi u [adresa], kojom prilikom su pronađeni i privremeno oduzeti pištolj marke P. Beretta, model 950B, tvorničkog broja [serijski broj oružja], cal. 6,35 mm, sa pripadajućim spremnikom u kojem se nalazilo sedam komada streljiva cal. 6,35 mm.

24. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

25. Iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana proizlazi da je bitno obilježje tog djela prekršaja nabavljanje, držanje ili nošenje vatrenog oružja kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, što bi argumentum a contrario značilo da je nabavljanje, držanje ili nošenje vatrenog oružja kategorije B fizičkoj osobi dopušteno samo ako ima odobrenje za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.

26. U činjeničnom opisu djela prekršaja nigdje nije navedeno da okrivljenik za pronađeni pištolj marke P. Beretta, model 950B, tvorničkog broja [serijski broj oružja], cal. 6,35 mm nema odobrenje za nabavu oružja izdanog od nadležnog tijela, već se samo navodi kako je prilikom provođenja pretrage doma i drugih prostorija - apartmana - u vlasništvu ČH, na adresi u [adresa] pronađen pištolj marke P. Beretta, model 950B, tvorničkog broja [serijski broj oružja], cal. 6,35 mm, sa pripadajućim spremnikom u kojem se nalazilo sedam komada streljiva cal. 6,35 mm.

27. Člankom 179. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga. Dakle, sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet djela optužbe i ne smije ga prekoračiti. Sud je vezan uz djelo onako kako je konkretizirano i opisano u optužnom aktu, stoga nije ovlašten u činjenični opis djela prekršaja samoinicijativno dodavati bitna obilježja djela prekršaja.

28. Pritom se ističe da je tužitelj bio pozvan na glavnu raspravu održanu 6. svibnja 2025., koji poziv je uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao niti svoj izostanak opravdao, i na kojoj je imao priliku do zaključenja dokaznog postupka izmijeniti činjenični opis djela prekršaja, a što nije učinio.

29. Stoga kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, to je sud na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.

30. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 110/2015.) koji je stupio na snagu 22. listopada 2015., člankom 76.a propisano je oduzimanje predmeta kao mjera sui generis, a ne više kao zaštitna mjera oduzimanja predmeta. Stoga se odluka o oduzimanju pa tako i vraćanju predmeta treba sagledati u svjetlu odredbi tog članka, a ne odredbi Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

31. Člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, dok sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Dakle, citiranom odredbom propisano je obligatorno i fakultativno oduzimanje predmeta. Člankom 76.a stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da će sud oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. tog članka.

32. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno proglašen krivim za prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-6838/2022 od 25. svibnja 2022., pravomoćnom 7. srpnja 2022.

33. Imajući u vidu da okrivljenik kao svaka fizička osoba ima pravo na mirno uživanje prava vlasništva, sud je, uspostavljajući pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca, i to prava na mirno uživanje prava vlasništva zajamčenog člankom 1. Protokola br. 1 uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/1997., 6/1999. – pročišćeni tekst, 8/1999. – ispravak, 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006. i 2/2010.) prema kojem u svakom konkretnom slučaju oduzimanja predmeta koji su vlasništvo okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje prava vlasništva i zahtjeva općeg interesa javnosti, a što je izraženo i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5501/2013 od 29. ožujka 2018., utvrdio opravdanim oduzeti pištolj marke L, model 950B, tvorničkog broja [serijski broj oružja], cal. 6,35 mm, sa pripadajućim spremnikom u kojem se nalazilo sedam komada streljiva cal. 6,35 mm.

34. Naime, iako se sud u postupku nije upuštao u utvrđivanje odlučne činjenice posjeduje li okrivljenik odobrenje za nabavu oružja izdano od nadležnog tijela, s obzirom na to da bi isto bilo bespredmetno jer djelo na način kako je ono navedeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nije prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, imajući u vidu raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kao i okolnost da je okrivljenik na glavnoj raspravi imao priliku istaknuti eventualno postojanje potrebnog odobrenja, a što nije učinio, sud je od okrivljenika oduzeo pištolj marke P. Beretta, model 950B, tvorničkog broja [serijski broj oružja], cal. 6,35 mm, sa pripadajućim spremnikom u kojem se nalazilo sedam komada streljiva cal. 6,35 mm radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi i iz moralnih razloga.

35. Na temelju članka 52. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oružje i streljivo oduzeto u pravomoćno okončanom prekršajnom postupku dostavlja se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove na daljnje raspolaganje stoga je odlučeno da se isto dostavlja tužitelju na raspolaganje po pravomoćnosti ove presude.

36. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 6. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis

4. Tužitelju po pravomoćnosti presude