REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-96/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE, javne ustanove (OIB:68419124305) iz Zagreba, Prisavlje 3, zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & partneri u Zagrebu, protiv ovršenika EA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] (ranije [adresa]), zastupanog po punomoćniku Krešimiru Lušiću, odvjetniku u Šibeniku, radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj: Ovr-760/2023-4 od 27. siječnja 2025., 06. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika osim iz žalbenog razloga iz čl. 46. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08), odnosno čl. 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22), te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, poslovni broj: Ovr-760/2023-4 od 27. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem dozvoljena je promjena predmeta i sredstva ovrhe i to temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Ovrv-7487/04 a radi namirenja ovršne tražbine od 44,59 eura/335,96 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i to na novčanim sredstvima ovršenika pljenidbom i prijenosom po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama nalogom Financijskoj agenciji da bankama izda nalog za novčani iznos za koji je određena ovrha i prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun ovrhovoditelja koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d., a ako osnova za plaćanje nije izvršena u cijelosti, Financijska agencija će dati nalog bankama da blokiraju sve ovršenikove račune i zabrane raspolaganje oročenim novčanim sredstvima, uz nalog Financijskoj agenciji da, ukoliko se osnova za plaćanje nije izvršila u cijelosti, o istom obavijesti ovrhovoditelja u roku osam dana od dana primitka osnove za plaćanje, a ukoliko sud usvoji gornji prijedlog ovrhovoditelja, ovrhovoditelj povlači prijedlog za ovrhu na pokretninama i plaći.

2. Protiv tog rješenja, žalbu podnosi ovršenik iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Žalbom navodi da je pobijano rješenje neosnovano i doneseno suprotno odredbama Ovršnog zakona kojim je udovoljeno zahtjevu ovrhovoditelja kojim isti nema pravo raspolagati, budući je prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe trebalo odbaciti kao nepravovremen, te obustaviti ovrhu koja se pred ovim sudom vodila pod poslovnim brojem Ovrv-7487/04. Pobijano rješenje doneseno je po prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 06. studenog 2023., koje je odaslano nakon što je područni ured HZMO-a podneskom od 05. listopada 2023. obavijestio sud da je ovršenik primatelj mirovine koja bi mogla biti predmetom prisilne naplate. Navodi da je prekršena odredba čl. 5. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 88/05) budući je od PU šibensko-kninske kao poslodavca ovršenika obaviješten da nije moguće provesti navedeno rješenje o ovrsi budući je plaća ovršenika opterećena drugim obustavama o čemu i nesporno je izvijestio i ovrhovoditelja, pa je danom kada je ovrhovoditelj obaviješten o nemogućnosti provođenja ovrhe na plaći ovršenika počeo teći dvomjesečni prekluzivni rok za promjenu predmeta i sredstva ovrhe, koji rok je zasigurno uveliko istekao budući da ovrhovoditelj podnosi prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe čak 17 godina nakon navedene obavijesti, time je i trebalo postupiti prema čl. 5. st. 4. Ovršnog zakona i obustaviti navedenu ovrhu. Time je i kršeno pravo ovršenika na zastarjelost tražbine, pravnu sigurnost, kao i jednakost stranaka u postupku te pravo na primjerenu zaštitu pred sudom.

2.1. Žalbeni je prijedlog prihvaćanje žalbe i ukidanje pobijanog rješenja te obustave predmetnog ovršnog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Predmetni je ovršni postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu na pokretninama i plaći ovršenika koju ostvaruje kod MUP Zagreb, Avenija Vukovar 33 u iznosu na iznose od 366,25 kuna 28. srpnja 2004., te je i doneseno rješenje o ovrsi Ovrv- 7487/04 16. ožujka 2005., koje je postalo pravomoćno 27. lipnja 2005.

6. Tijekom postupka, podneskom od 03. srpnja 2006. zaprimljenog 05. srpnja 2006. kod prvostupanjskog suda MUP, Policijska uprava šibensko-kninska obavijestila je da nije u mogućnosti izvršiti pljenidbu plaće po rješenju Ovrv-7487/04 jer je već plaća opterećena 1/3 obustave, koji je zaključak dostavljen ovrhovoditelju i koji je podneskom od 17. srpnja 2006. predložio da se od ovršenikovog dužnika zatraži podatak do kada traju obustave, te red naplate radi daljnjih prijedloga, a prvostupanjski sud je izvršio dostavu tog podneska ovršenikovom dužniku 21. srpnja 2006., te je 21. kolovoza 2006. dostavljena specifikacija kredita i od kada traju obustave na plaći ovršenika.

6.1. U daljnjem postupku 26. rujna 2007. ovrhovoditelj je obavijestio prvostupanjski sud da je nakon ovršnog prijedloga izvršena djelomična uplata, kojom je i podmiren dio potraživanja, te nadalje potražuje iznos od 260,98 kuna na ime glavnog potraživanja. Donesenim rješenjem prvostupanjskog suda Ovrv-7487/04 od 30. listopada 2007., djelomično je obustavljen ovršni postupak u odnosu na uplaćeni dio a nastavljen u odnosu na preostali dio glavnog potraživanja u iznosu od 260,98 kuna na način određen pravomoćnim rješenjem o ovrsi od 16. ožujka 2005. Ovrhovoditelj je podneskom od 02. rujna 2009. zatražio obavijest da li je to rješenje postalo pravomoćno i dostavljeno ovršeniku, uz zamolbu da se pozove ovršenikovog dužnika da se izjasni o razlogu nepostupanja uz upozorenje po čl. 177. Ovršnog zakona, a podneskom od 04. studenog 2010. obavještava da je ovršenik zaposlen kod Policijske uprave šibensko-kninske, [adresa], uz prijedlog za nastavkom ovršnog postupka dostavom pravomoćnog rješenja novom ovršenikovom dužniku na provedbu.

6.2. Prvostupanjski sud je zaključkom od 17. prosinca 2010. pravomoćno rješenje o ovrsi od 16. ožujka 2005. i 30. listopada 2007. dostavio ovršenikovom dužniku PU šibensko-kninska koji je zaprimio 22. prosinca 2010., a ovrhovoditelj je podneskom od 05. studenog 2011. i 05. listopada 2022. zatražio nastavak ovršnog postupka.

6.3. Prvostupanjski sud je podneskom od 02. lipnja 2023. zatražio od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda Šibenik za potrebe postupka gdje je ovršenik zaposlen, odnosno ako je obveznik uplate osiguranja za istog, koji je podneskom od 26. rujna 2023., dostavio potvrdu prema kojoj se potvrđuje da se ovršeniku – korisniku na račun otvoren u banci isplaćuje mirovina, koji je dopis i potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje zaprimljen 05. listopada 2023. a podneskom prvostupanjskog suda od 10. lipnja 2023. dostavljen i ovrhovoditelju koji je zaprimio 26. listopada 2023. Ovrhovoditelj je 06. studenog 2023. zaprimljen kod prvostupanjskog suda 10. studenog 2023. podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.

7. Prvostupanjski sud je i formirao novi predmet prema tom prijedlogu, te je rješenjem Ovr-760/2023 od 27. siječnja 2025. obustavio ovrhu na pokretninama i plaći ovršenika, koja se vodila pred tim sudom pod poslovnim brojem Ovrv-7487/04 te je donio rješenje o ovrsi prihvaćanjem prijedloga radi isplate na novčanim sredstvima ovršenika.

8. Budući da je predmetni ovršni postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu na pokretninama i plaći ovršenika u srpnju 2004. u ovoj pravnoj stvari primjenjuju se odredbe Ovršnog zakona iz 1996. godine ("Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 – dalje OZ/96), sukladno čl. 369. st. 1. Ovršnog zakona iz 2012. godine ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 – dalje OZ/12).

9. Prilikom donošenja pobijanog rješenja kojim je prihvaćen prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe određivanjem ovrhe na računima ovršenika, nije prema uvidu u postojanje i donošenje rješenja tijekom pokrenutog postupka, odlučeno izvan dvomjesečnog roka za postavljanje zahtjeva za promjenu predmeta i sredstva ovrhe propisanog čl. 5. t.4. OZ/96. To proizlazi i iz činjenice da se tijekom postupka i osnovom naplate potraživanja ovrhovoditelja i provodio postupak, doneseno i rješenje, te su i zatražena primanja od strane ovršenika a kada je i nakon zaprimljenog podneska od 03. srpnja 2006. da je plaća ovršenika opterećena i drugim zahtjevima i obustavom, i utvrđeno da je nakon toga i djelomično podmireno potraživanje ovrhovoditelja, te je stoga i nastavljen daljnji postupak, pa se stoga i ne radi o tome da je protekao rok od dva mjeseca kojim se propisuje podnošenje prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe. Time je i sud prvog stupnja i pravilno primijenio odredbu čl. 5. st. 3. OZ/96 kojom je propisano da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja, a ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustaviti će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

10. Time i ovršenik neosnovano osporava da bi i došlo do proteka roka od dva mjeseca propisanog čl. 5. st. 4. kojim je i određeno ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz st. 3. tog članka, ovrha će se obustaviti. Time što je ovrha postala nemoguća na plaći ovršenika sud prvog stupnja je i pravilno odredio promjenu sredstva ovrhe na računima ovršenika. Obzirom da se žalbom i ukazuje na nastup zastare, tada će i prvostupanjski sud osnovom čl. 48. OZ/96, odnosno sada važećeg čl. 52. st. 3. OZ- a/12 u situaciji kada je žalba izjavljena iz tog osnova prvostupanjski sud dostavi žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, a ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sukladno st. 3. navedenog članka prvostupanjski sud će donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti u parnicu u roku od 15 dana od ostalih zaključka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga zbog kojega je izjavio žalbu.

11. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, žalba ovršenika odbijena je kao neosnovana na temelju čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 19. st. 1. OZ-a/96.

U Puli - Pola 06. svibnja 2025.

Sudac

Biljana Bojanić