REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-4220/2025-12
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MČ, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj Klasa: 211-04/24-01/1245 Ur.broj: 2181-9-04-05/2-24-2 od 8. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 6. svibnja 2025.
presudio je
Okrivljenik: MČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i V rođene I **.**.1947. rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mjesečna primanja 290,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
što do dana 26. srpnja 2024. dakle u roku od 15 dana od dana 10. srpnja 2024. kada mu je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-04/24-01/1245 Ur.broj: 2181-9-04-05/2-24-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Novi mlin j. d.o.o. u čijem je vlasništvu vozilo [registarska oznaka] dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 27. lipnja 2024.
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 37/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), pa se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjeka za prometno redarstvo broj Klasa: 211-04/24-01/1245 Ur.broj: 2181-9-04-05/2-24-2 od 8. listopada 2024. izdalo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da nije točno da je on zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju dana 10. srpnja 2024. pa stoga nije mogao dostaviti prometnom redarstvu vjerodostojan podatka o identitetu osobe koja je predmetne prigode upravljao vozilom [registarska oznaka] vlasništvo tvrtke Novi Mlin j. d. o .o. u kojoj je on odgovorna osoba te potpis na dostavnici nije njegov te je moguće da je potpisao netko od radnika ili njegov sin koji mu uopće nije dostavio tu obavijest.
3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 3. srpnja 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju od 27. lipnja 2024. dostavnica o zaprimljenoj obavijest od 10. srpnja 2024., preslik osobne iskaznice na ime MČ, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, nesporno je da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi Novi Mlin j. d. d. o. , koja pravna osoba je vlasnik vozila [registarska oznaka] uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju od 27. lipnja 2024. proizlazi da je vozilo [registarska oznaka] dana 27. lipnja 2024. u 10,20 sati zatečeno parkirano na obilježenom pješačkom prijelazu u Solinu u ulici Kralja Zvonimira u blizini kbr. 80.
4.2.Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 3. srpnja 2024.. proizlazi da se pravna osoba Novi mlin j. d.o.o. obavještava da je vozilom [registarska oznaka] dana počinjen prometni prekršaj iz čl.82.st.1 t.1., a kažnjiv po čl. 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno jer da je vozilo zatečeno parkirano na obilježenom pješakom prijelazu dana 27. lipnja 2024. u 10,02 sati u Solinu u ulici Kralja Zvonimira 80 za što je propisana novčana kazna od 30,00 eura i da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osoba u roku od 3 dana od primitka obavijesti plati polovicu iznosa novčane kazne, u slučaju ne plaćanja kazne da je odgovorna osoba u pravnoj osobi dužna u roku od 15 dana od primitka obavijati dostaviti prometnom redaru vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u navedeno vrijeme upravljala navedenim vozilom, a pregledom dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 10. srpnja 2024.. proizlazi da je na adresu sjedišta pravne osobe a koja adresa je i adresa prebivališta okrivljenika zaprimljena navedena obavijest o počinjenom prekršaju.
5.Međutim sporno je dali je okrivljenik osobno zaprimio osobno zaprimio navedenu obavijest odnosno dali je znao za primitak obavijesti pa da bi stoga bio dužan prometnom redaru dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja upravljala navedenim vozilom.
5.1.Okrivljenik u svojoj obrani navodi da on nije osobno zaprimio navedenu obavijest, i da je možda netko drugi istu zaprimio i nije ga o tome obavijestio, ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu, jer pregledom dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 10. srpnja 2024. proizlazi da je okrivljenik kao primatelj osobno zaprimio istu jer da je zaprimila druga osoba bilo bi naznačeno svojstvu te druge osobe, a osim toga potpis na toj dostavnici je vrlo sličan potpisu okrivljenika kako na osobnoj iskaznici tako i na drugim dokumentima u spisu (zapisniku o ispitivanju, prigovoru okrivljenika), pa sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik osobno zaprimio navedenu obavijest pa je stoga bio dužan prometnom redaru dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme prometnog prekršaja upravljala njegovim vozilom, a što okrivljenik nije učinio.
5.2. Odredbom čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik dana 26. srpnja 2024. dakle u roku od 15 dana od dana 10. srpnja 2024. kada mu je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-04/24-01/1245 Ur.broj: 2181-9-04-05/2-24-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Novi mlin j. d.o.o. u čijem je vlasništvu vozilo [registarska oznaka] dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 27. lipnja 2024.
7. Okrivljenik je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja pa mu je primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona znatno ublažio kaznu te mu izrekao novčanu kaznu znatno ispod zakonskog minimuma, a u iznosu od 50,00 Eura, smatrajući ovakvu izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
8.1. Okrivljenika je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 6. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
