REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Starom Gradu
Novo riva 3
21460 Stari Grad
Poslovni broj: Povrv-251/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu po sucu Mariji Pavlinović u pravnoj stvari tužitelja HRT, OIB 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, zastupan po punomoćniku Maja Čuljak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ŠH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, radi: predmeti proslijeđeni od JB po prigovoru na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, 6. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Ovrv-13591/2024 Općinskog suda u Splitu te se nalaže se da ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SUĆURAJ kao tuženi, tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10 000 Zagreb, OIB: 68419124305, sa pozivom na broj odobrenja 5505047458-202405-2 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 53,10 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamata koje teku na pojedine iznose kako slijedi;
- na iznos od 10,62 EUR od 21.08.2023. pa do namirenja
- na iznos od 10,62 EUR od 21.09.2023. pa do namirenja
- na iznos od 10,62 EUR od 21.10.2023. pa do namirenja
- na iznos od 10,62 EUR od 21.11.2023. pa do namirenja
- na iznos od 10,62 EUR od 21.12.2023. pa do namirenja
po kamatnoj stopi koja se do 30.12.2023 po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), a od 31.12.2023 do namirenja stopa zateznih kamata određena je za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se
za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja.
II.Nalaže se tuženom da tužitelju nadoknadi i isplati iznos troškova ovog parničnog postupka u iznosu od 138, 27 eura, uključujući i ovršne troškove u iznosu od 50,00 EUR, na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi određenoj čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena sve u roku 8 dana.
Obrazloženje
1.Predmetni spor između stranaka je započet zaprimanjem prijedloga za ovrhu tada ovrhovoditelja – sada tužitelja HRT, OIB 68419124305, protiv tada ovršenika – sada tuženika ŠH, OIB [osobni identifikacijski broj]. Prijedlogom za ovrhu se traži donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sve radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 53,10 eura s pripadajućim kamatama i troškovima postupka. Vjerodostojna isprava je izvod iz poslovnih knjiga od dana 03. svibnja 2024. godine.
2.Javni bilježnik Matijana Paradžik u Splitu je 16. srpnja 2024. pod poslovnim brojem Ovrv-13591/24 donijela rješenje kojim se prihvaća prijedlog za ovrhu i određuje predložena ovrha.
3.Rješenje o ovrsi je dostavljeno ovršeniku. Ovršenik je protiv citiranog rješenja o ovrsi izjavio prigovor 24. srpnja 2024. godine ističući kako je dug podmiren u cijelosti.
4.Rješenjem ovog suda poslovnog broja Ovrv-13591/24 od 04. prosinca 2024. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Matijane Paradžik u Splitu, pod posl. broj UPP/OS-Ovrv-530/2024 ( sudski broj Ovrv-13591/24) od 16. srpnja 2024.godine u dijelu u kojem je određena ovrha, te je odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5.Ovo rješenje je uručeno punomoćniku ovrhovoditelja 09. prosinca 2024, a punomoćniku ovršenika također dana 09. prosinca 2024. godine.
6.Navedenim rješenjem, pod točkom III. stranke su upozorene na odredbu članka 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022). Prema gore citiranoj odredbi 461.a Zakona o parničnom postupku, tužitelj u sporovima male vrijednosti dužan je najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga, odnosno, rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Nadalje je navedeno kako je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.
7.U nastavku postupka pred parničnim odjelom ove Službe, predmet je dobio oznaku Povrv-251/25.
8.Prije daljnjeg obrazlaganja, za istaknuti je kako je u predmetnom slučaju riječ o sporu male vrijednosti, pa se imaju primjeniti odredbe iz Glave 30. Zakona o parničnom postupku koje reguliraju taj postupak.
9. Odredbom članka 461. ZPP-a, također je određeno kako je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, te kako će u takvim postupcima sud održati ročište samo ako smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, ili ako jedna od stranaka podnese obrazloženi prijedlog. U predmetnom postupku niti jedna od parničnih stranaka nije podnijela prijedlog za održavanje ročišta, a sud je ocijenio kako u konkretnom slučaju nije potrebno provoditi postupak radi provođenja dokaznog postupka.
10.Dana 11. prosinca 2024. godine ( u roku od 15 dana) zaprimljen je podnesak tužitelja uz koji je dostavio određenu dokumentaciju.
11. Navedeni podnesak tužitelja od dana 11. prosinca 2024. godine dostavljen je punomoćniku tuženika dana 10. travnja 2025. godine. Punomoćnik tuženika se na navedeno nije očitovao niti je u spis dostavio ikakve dokaze kojima bi potkrijepio svoje navode iz prigovora.
12.U cilju donošenja meritorne odluke o zahtjevu, pregledana je vjerodostojna isprava
– Izvod iz poslovnih knjiga od dana 03. svibnja 2024. godine, prijava prijamnika, pregled stanja računa obveznika.
13.Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud smatra kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
14.Predmet postupka je prisilna naplata novčanih iznosa kako su navedeni u izreci ove presude s osnove naknade kao obveznika plaćanja RTV PRISTOJBE.
15.Za istaknuti je kako i sam tuženik nije osporio da je u obvezi prema tužitelju, nego je samo naveo kako je svoju obvezu podmirio, ali o tome u spis nije dostavio nikakav dokaz. Stoga između stranaka nije sporno postojanje obveze na strani tuženika, već je samo sporno je li tuženik platio utuženi iznos tužitelju, a koji je bio dužan platiti.
16.Uz prijedlog za ovrhu, koji se sada smatra tužbom, tužitelj je dostavio dokaze kojima dokazuje postojanje odnosa između stranaka, ali sud činjenicu postojanja obveze nije niti utvrđivao budući da ona i nije bila sporna.
17. U predmetnom postupku sporno je samo je li tuženik ispunio svoju obvezu prema tužitelju, odnosno je li podmirio svoje dugovanje.
18. Iako je tuženik u prigovoru naveo kako je podmirio svoje dugovanje, o tome u spis nije dostavio nikakav dokaz, čak dapače ni nakon zaprimanja podnesak tužitelja od dana 11. prosinca 2024. godine, se nije očitovao.
19.Sami izvadak iz poslovnih knjiga zaista predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe članka 31. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20) na temelju koje se može odrediti ovrha, budući da ima naznačene vjerovnika i dužnika, te predmet, vrstu, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze, te datum dospijeća, a što između stranaka nije ni sporno.
20. Nadalje, kako tuženik u spis nije dostavio nikakav dokaz o podmirenju svog duga, a kako je tužitelj između ostalog u spis dostavio pregled stanja računa obveznika ( tuženika) iz kojeg je vidljivo postojanje utuženog duga na strani tuženika, to je odlučeno kao u izreci.
22.Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se platni nalog ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
23.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu. Radi navedenog je valjalo tuženika obvezati na naknadu troškova tužitelju, a budući da istoga zastupa punomoćnik odvjetnik visina troška je odmjerena sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/22, 126/22) i vrijednosti predmeta spora. Tužitelju je tako s obzirom na vrijednost spora priznat trošak u iznosu od 50,00 eura troškova ovršnog postupka, trošak po Tbr. 7.t 9 iznos od 100, 00 eura uvećano za PDV-a, te trošak sudske pristojbe u iznosu od 13, 27 eura, što ukupno iznosi 138,27 eura, te uvećano za 50,00 eura troška ovršnog postupka ukupno iznosi 188,27 eura.
24.Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Starom Gradu, 06. svibnja 2025. godine
Sutkinja:
Marija Pavlinović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku. Rok za žalbu iznosi petnaest dana, računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjera za sud i drugu stranu, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DOSTAVTI:
- tužitelju po punomoćniku, putem e-komunikacije;
- tuženiku po punomoćniku, putem e-komunikacije;
- u spis.
